Evolución

En esta sección podrás ver la evolución de las distintas carteras permanentes actualizadas hasta el año 2016. Para la Cartera Permanente en euros tomamos como fecha de inicio el año 1999, al comienzo del cual se fijaron los cambios de las diferentes antiguas monedas de la Eurozona. Para la Cartera Permanente en dólares tomamos además como fecha de inicio el año 1972, ya que fue el primero tras el fin de la convertibilidad del dólar en oro.

Todas las carteras son rebalanceadas al final de cada año para que sus componentes vuelvan a suponer cada uno un 25% de la cartera, aunque mientras ninguno de los componentes tenga un peso superior al 35% de la cartera o inferior al 15% no es necesario hacer este rebalanceo. Para el cálculo de rentabilidad no se tienen en cuenta los posibles costes del rebalanceo ni los impuestos que debe pagar el inversor, los cuales pueden variar mucho según el caso y son difíciles de estimar.

Existen variantes de la Cartera Permanente que iremos analizando en el blog e incluyendo en esta sección, pero comenzaremos con las recomendaciones originales de Harry Browne, que llamaremos Cartera Permanente Básica o HBPP (Harry Browne Permanent Portfolio). Para calcular las rentabilidades de cada activo hemos utilizado como referencia el índice MSCI EMU, los tipos históricos de los bonos alemanes y el precio del oro físico, en la Cartera Permanente en euros (más información). Por su parte la rentabilidad de la cartera USA está basada en fondos cotizados de bajo coste, incluyéndose por tanto los costes de gestión.

Cartera Permanente en Euros


Inversión de 10.000€ en 1999, en renta variable de la Eurozona o en la Cartera Permanente.

Cartera Permanente USA (en dólares)


Inversión de 10.000$ en 1972 en renta variable o en la Cartera Permanente.

En la gráfica anterior no se aprecian bien los movimientos de los primeros años, para lo cual es mejor utilizar una escala logarítmica:


La misma gráfica anterior pero en escala logarítmica.

Como vemos, a pesar del fuerte mercado alcista de la renta variable en los años 80 y 90 la Cartera Permanente casi consigue alcanzarla con un crecimiento estable y sostenido, dejándote dormir por las noches y no tentándote a deshacer la inversión en el peor momento. Además, invirtiendo en la Cartera Permanente no corres el riesgo de comprar justo antes de una gran caída de la bolsa, como las que han pasado en los últimos años. De esta forma, quien empezará a invertir en 1999 (igual que en la Cartera Permanente en euros) habría tenido estos resultados:

Inversión de 10.000$ en 1999, en renta variable USA o la Cartera Permanente.

120 Thoughts on “Evolución

  1. ArturoPerez on 4 noviembre, 2012 at 23:37 said:

    Hola @brownehead,

    excelentes gráficas. Se puede observar que en el mismo período de tiempo (1999-2011), la cartera permanente en USA alcanza un 7,1%, mientras que la europea un 6,4%. Sin embargo, en el largo plazo, la americana llega hasta el 10%, mientras que la europea todavía es una incognita.

    En tu opinión, ¿merece la pena arriesgarse también con una cartera permanente USA? sé que existe el riesgo divisa, y que por tanto, a la hora de recoger tus ganancias en un futuro, se debería esperar a una ventana o intervalo de tiempo en el que el cambio dolar-euro fuera positivo (o bien retirar pequeños porcentajes anuales que equilibren en el tiempo los movimientos cambiarios). Y como todos sabemos, esto es especular, no invertir. Sin embargo, personalmente, el mercado americano siempre me ha parecido ser mucho más fiable, con capacidad de crear nuevos mercado, y con mejores rentabilidades. Básicamente, de reinvertarse y ser el lider mundial. Es como tener la sensación de que invirtiendo en un EUR-PP te dejarás atrás varios puntos porcentuales de rentabilidad en comparación con un USA-PP.

    ¿cual es tu opinión personal en relación a este tema? porque si el único “pero” es el riego cambiario, esto nos llevaría también a no invertir en ningún producto ETF que cotice en una moneda que sea el euro. Y mucha gente bloghead en nuestro país invierte en ETFs que cotizan en $.

    Un abrazo y muchas gracias por adelantado.

  2. La Cartera Permanente tiene que estar basada en tu moneda, de lo contrario más allá de que pueda ser más o menos rentable lo que si es seguro que será es mucho más volátil. Solo recomendaría mantener una cartera paralela en dólares si tuvieras previsto viajar mucho en el futuro o vivir fuera de Europa. Te pongo de deberes que esas rentabilidades del USA-PP desde el 99 las pases a euros, verás como ya no tienen tan buena pinta 😉

    • ArturoPerez on 5 noviembre, 2012 at 10:26 said:

      @brownehead,

      ya he hecho los deberes. Básicamente, leer el blog de Marc de Mesel ;-). Y sí, es cierto que no interesa en caso de hacer el cambio cada año. Sin embargo, sí que podría funcionar en caso de tener abierto un USA-PP en divisa americana, y esperar a obtener la rentabilidad en divisa europea en un futuro a largo plazo (porque la cartera permanente está diseñada para ahorro a largo), en una ventana donde el cambio sea favorable. En las propias tablas de conversión de Marc se puede observar que en determinados años, gracias al riesgo cambiario, la rentabilidad al pasar de $ a € es incluso mayor que en ambos PP invertidos exclusivamente en USA o EU (ver año 2005 como ejemplo más claro).

      Aun sabiendo que la estrategia de cartera permanente se basa en la inversión sin riesgo divisa, me gustaría saber tu opinión desde este otro punto de vista.

      Abrazo

  3. Mi punto de vista es que para el dinero que es valioso para ti, con el que cuentas para el futuo, no puedes permitirte el riesgo de que el dólar siga cayendo frente al euro (ahora está a 1,30, pero empezó a 1 y llegó a esta a 1,60 si no recuerdo mal). Dicho lo cual, si quieres especular con el dólar probalemente la Cartera Permanente sea una de las mejores formas de hacerlo 😉

    Saludos

  4. ArturoPerez on 8 noviembre, 2012 at 0:27 said:

    Hola @brownehead,

    tu has utilizado para el histórico del EU-PP, el indice Iboxx Ger 15+ (al igual que Marc de Mesel). Por que no has utilizado directamente datos de bonos del tesoro aleman, que tienen un tiempo de vida promedio de mas de 30 anos, en contraposición del indice Iboxx, cuyo vencimiento es mucho menor? Por lo que he podido leer en otros foros, la rentabilidad subiría hasta el 7,23% desde 1999. Un saludo!

    • Hola,
      Utilicé ese índice pq es el de mayor duración de bonos alemanes que pude encontrar (marc creo que usa el ger 10+ que es un pelín peor). Es muy probable que la rentabilidad sea superior utilizando directamente el bono más largo, ¿Puedes indicar el enlace que comentas para echar un vistazo a los cálculos?

      • ArturoPerez on 8 noviembre, 2012 at 8:45 said:

        Hola @brownehead,

        aquí tienes el enlace para los bonos largos alemanes. Tienes que irte a la última serie BBK01.WT3030. Para los cortos no he encontrado la serie, pero cuando lo encuentre te los paso.

        http://goo.gl/Igyo3

        • Interesante enlace, no lo conocía, ¿pero tienes la fuente que decía lo del 7,23%?

          • ArturoPerez on 12 noviembre, 2012 at 13:23 said:

            @brownehead,

            la fuente y los datos estoy pendiente de recibirlos. Cuando los tenga (eso espero), te los envío.

            Adelantarte que al final era un 7,23%, pero no empezando en 1999, sino desde más atrás (la fecha exacta también te la confirmaré). Empezando desde 1999, con un 25% cada asset, y bonos a 30 años, el retorno es de un 6,8%.

            Un saludo

      • ArturoPerez on 8 noviembre, 2012 at 17:46 said:

        @brownehead,

        Se me olvidaba. Cuando obtengas resultados, te agradecería si pudieras compartirlos por aquí :-).

        un saludo!

        • Un 6,8% ya me cuadra más y coincide con unas cálculo estimado que he hecho utilizando siempre el bono más largo disponible: me da un 6,59% rebalanceando por bandas y un 6,79% rebalanceando todos los años. La mejora viene de una mejor rentabilidad anualizada, 7,83% frente a los 7,20% del iboxx 15+.

          Sobre empezar antes del 99, el problema es que ya nos adelantamos a la creación del euro y por tanto tenemos un sesgo por el cambio del marco. No tiene sentido una Cartera Permanente en euros antes de la creación de la moneda de la cartera 😉

          • ArturoPerez on 12 noviembre, 2012 at 19:16 said:

            @brownehead,

            entonces por lo que veo, no es necesario que te envíe nada. Ya has hecho los deberes ;-).

            ¿no tienes pensado añadir otra tabla en este apartado de tu blog utilizando los T-bills alemanes a 30 años, en lugar del iBoxx 15+ (¿y los bonos cortos en lugar de Eonia?)? Sería muy interesante!

            un saludo

          • Sí, tengo previsto preparar en el futuro unos artículos sobre “tunear” la Cartera Permanente para arañar unas décimas de rentabilidad sin alejarnos demasiado de su filosofía. En el cash y en los bonos serían esas las mejoras 😉

  5. ArturoPerez on 12 noviembre, 2012 at 22:31 said:

    @brownehead,

    realmente esas mejoras a las que haces referencia, y que te permitirían alcanzar el 6,8% de rentabilidad, es utilizando tu ultimo articulo de cartera permanente nivel 3, no? o eso seria nivel 4, es decir, en lugar de adquirirlos en el mercado secundario, comprandolos directamente al tesoro aleman?

    es interesante, porque eres para mi todo un Harry Browne ibérico 🙂

    • Gracias por el cumplido, pero solo soy un simple aprendiz del maestro Browne 🙂

      Las “mejoras” a las que me refiero son independientes del nivel de implemantación, en concreto para la parte de bonos sería utilizar siempre el bono de mayor vencimiento disponible, en lugar de aguantarlo hasta que le quedaran 20 años como recomendaba Harry Browne (supongo que lo hacía por simplicidad y costes).

  6. ArturoPerez on 13 noviembre, 2012 at 20:36 said:

    ¿Crees que ‘tuneando’ también la parte de oro y stocks, y aplicando alguna otra técnica de rebalanceo, se podría llegar al 7%? Aunque en Europa la inflación sea menor que en USA, es una pena que no podamos llegar al 8%-10% del USA-PP. Es decir, en capacidad de compra, igual estaríamos a la par, pero un 8 es un 8 :-).

    • Sí, podríamos haber superado el 7% con algo de tunning, aunque el periodo es demasiado corto para sacar conclusiones. Cuando prepare los artículos correspondientes intentaré aplicar las mismas pruebas al USA-PP, que 40 años ya son palabras mayores (aunque nuevamente lo que ha funcionado de una forma en el pasado puede no hacerlo en el futuro).
      Por otro lado, si miras la última tabla del USA-PP, que compara el mismo periodo de tiempo que el EUR-PP, verás que sus rentabilidades no fueron muy diferentes (curiosamente tampoco la anualizada de sus 4 componentes, a pesar de estar en monedas diferentes).

      • ArturoPerez on 16 noviembre, 2012 at 14:42 said:

        @brownehead,

        la verdad que no existe gran diferencia desde 1999 entre ambas carteras. Siempre y cuando no se utilice el índice iBoxx Ger 15+, es muy similar 6.8% EU-PP vs 7.1% USA-PP.

  7. ArturoPerez on 13 noviembre, 2012 at 22:14 said:

    @brownehead,

    tu lista de entradas del blog es de lo mas interesante del mundo de la inversión en castellano. Pero mucho mas que cualquier otro medio convencional dedicado a la economía e inversión. Solo los que conocemos el mundo de la indexación, podemos valorarlo. Enhorabuena de nuevo!

  8. ArturoPerez on 20 noviembre, 2012 at 11:23 said:

    Hola @brownehead,

    dos cuestiones:

    1.- ¿Existen fondos de inversión o ETFs que sigan el índice Markit iBoxx Ger 15+ o 25+? no los he encontrado, así que sospecho que no existen :-).

    2.- ¿Existe mucha diferencia entre el índice Eonia y por ejemplo, un iShares EXVM, en la rentabilidad final? Lo digo por simplificar la cartera, y en lugar de comprar bonos cortos alemanes, adquirir directamente un ETF.

    Si quieres más ideas de artículos para tu blog, estaría muy bien uno dedicado a cómo crear estadísticas a partir de datos de rentabilidades históricas. Así nos proporcionarías la caña de pescar :-).

    un saludo!

    • Hola!
      1. Yo no he encontrado ninguno, pero el índice ger 25+ ni siquiera existe.

      2. La rentabilidad promedio del fondo de ishares debería ser algo superior al índice eonia, ya que el vencimiento medio de sus bonos es algo mayor (medio año frente a 1 día del eonia).

      Lo de las estadísticas pues depende de cómo vengan los datos (en dólares o euros, con la rentabilidad ya calculada o en valores liquidativos, si incluye los cupones/dividendos o no, etc.) y luego lo que quieras sacar de ellos.

      • ArturoPerez on 20 noviembre, 2012 at 12:56 said:

        Entonces por la misma regla de tres, ¿se obtendría mejor rentabilidad utilizando iShares EXHB, ya que son bonos con vencimiento medio de 2 años?

        No entiendo esta posible contradicción. Se supone que Harry Browne aconseja los bonos más cortos posibles para obtener la máxima rentabilidad en épocas de recesión. En teoría ahora mismo (estamos en recesión), bonos de 1 día tendrían que proveer mejor rentabilidad para la CP que los de 0.5 años (y por ende, los de 2.5).

        • Mayor vencimiento normalmente implica mayor rentabilidad, ¡pero también mayor volatilidad! Y Harry Browne recomendaba que la parte del cash fuera lo menos volátil posible, indicando para ello bonos de vencimiento inferior al año.

          La recesión, tal y como la entendía Harry Browne (un periodo económico en el que el ritmo de expansión monetaria decrece), no beneficia a ningún activo, incluido el cash, pero este es el único que no pierde valor en esa etapa, siempre y cuando no se vea afectado negativamente por los cambios en los tipos de interés (cuanta mayor duración tiene un bono, más baja su valor cuando suben los tipos de interés).

          • ArturoPerez on 20 noviembre, 2012 at 14:07 said:

            entonces se puede deducir que las tablas de rentabilidad del EU-PP podrían ser incluso mejores si en lugar de utilizar el índice Eonia, se utilizaran bonos alemanes de duración 1 año (EXVM), o 1,5-2,5 (EXHB). Sería interesante calcular su CAGR y volatilidad para comparar. ¿Te ha dado por recalcular por casualidad?

            EXVM, como bien dices, es el ideal, aunque el único inconveniente que le veo es que tiene un Total Net Asset de 656M€, mientras que EXHB es mucho más maduro (casi 1.000 millones de €). Supongo que crecerá en los próximos años (o no).

            En el blog de Crawlinng Road, en la sección dedicada a rentabilidad histórica del USA-PP, utiliza, para Cash, Treasury 1-2 year notes, es decir, un índice para bonos de madurez máxima 2 años.

            En USA, los inversores que utilizan ETFs para crear su cartera, suelen contratar Barclays Short Treasury Bond Fund (SHV), cuya madurez media son 0,5 años.

          • Sí, se mejora la rentabilidad de la cartera y lo tengo calculado, pero déjame que me guarde algo para las nuevas entradas 😉

  9. ArturoPerez on 20 noviembre, 2012 at 14:47 said:

    eres mi oráculo de Alabama 🙂

  10. ArturoPerez on 27 noviembre, 2012 at 19:13 said:

    Hola @brownehead,

    te dejo algunas ideas más para tu artículo de mejora de rentabilidad :-):

    1. décimas que se arañan comprando bonos largos y cortos directamente, ya que te ahorras en comisión de gestión tipicos de los ETFs (0.20%), pasando a ser gratis (lo haces tú directamente). Las comisiones de custodia y cupones son cero.

    2. en la fase de acumulación, en lugar de hacer rebalanceo anual (dispara comisiones de compra, venta, ganancias de capital, etc), se compra el asset desbalanceado con ahorro.

  11. ArturoPerez on 14 diciembre, 2012 at 22:56 said:

    @brownehead,

    Seria posible saber donde conseguiste los datos para el indice iboxx Ger 15+ ?

    Muchas gracias

  12. ArturoPerez on 19 diciembre, 2012 at 23:08 said:

    @brownehead,

    me gustaría preguntarte unas cuestiones que pueden parecer una obviedad, pero necesitaría saber tu opinión. Si quieres tener siempre bonos bonos largos a 30 años para obtener máxima rentabilidad, tienes que venderlo cada año, y volver a comprar otro nuevo. unas preguntas:

    a. cuando vendes el bono largo después de tan solo 1 año, se obtiene siempre un precio de transmisión (compra venta) positivo? esto solo se tendría que realizar cuando los tipos de interés son propicios? o se debería realizar siempre? porque yo aquí veo el riesgo del tipo de interés, no?

    b. que sentido tiene que inversores en el mercado secundario quieran comprar 1 bono de 29 años en lugar de uno de 30? no termino de entender este concepto.

    c. supongamos que se quiere realizar incorporaciones periódicas a la cartera permanente para canalizar ahorro personal. En este caso, y suponiendo también el uso de bonos cortos de 1 año, si se quiere ingresar nuevo dinero en los 4 assets de la cartera, solo se podría hacer una vez al año, cuando vence el bono corto y se vende el largo. Es esto así?

    d. seguimos en el mismo supuesto anterior. Gracias a esta técnica, se consigue una mejora importante en el retorno anual de la cartera permanente desde 6.4% a 6.8% aproximadamente (0.4 puntos porcentuales). Merece la pena ese incremento de rentabilidad de 0.4 puntos con respecto a lo que se debe pagar en impuestos anuales por rendimientos derivados de la venta del bono largo en el mercado secundario (ganancia de capitales), así como los intereses (cupones periódicos) en ambos bonos?

    Muchas gracias por tu tiempo y ayuda!,

    saludos

    • Hola!
      Antes de nada aclararte que no todos los años se emiten nuevos bonos de 30 años, pueden pasar varios sin emitirse. Ahora sí te respondo:

      A. Unas veces será positivo y otras no. Ten en cuenta que en las tablas parte de las rentabiliades de los bonos corresponden a los cupones, y por ellos ya pagarás impuestos todos los años aunque no vendas. Luego la decisión de vender el bono o no tb puede verse modificada por la fiscalidad (incluso puede convenirte vender bonos en pérdidas para compensar impuestos y comprar bonos más cortos).

      B. Ten en cuenta que los seguidores de Harry Browne somos una especie rara, una minoría. Los bonos de largo plazo normalmente son comprados por fondos, planes de pensiones y aseguradoras, y siempre hay demanda para cualquier vencimiento.

      C. Por comisiones lo mejor suele ser hacer una compra anual, acumulando mientras tanto en un fondo monetario o similar en la parte del cash, y así se puede hacer coincidir con el rebalanceo si fuera necesario. Pero si las comisiones de compra son bajas o inexistentes no veo problema en hacer compras independientes durante el año.

      D. La mejor rentabilidad que se haya podido conseguir en el pasado no tiene porque repetirse en el futuro, puede ser 0,4, más, o menos, dependiendo de cómo se comporten los bonos. Si la estrategia supone un sobrepago de impuestos en un momento dado es posible que sea mejor aguantar el bono, mientras no tenga un vencimiento menor de 20 años nos sirve.

      Saludos

      • ArturoPerez on 20 diciembre, 2012 at 10:01 said:

        Hola!,

        c. en economías modestas como la mía, las aportaciones mensuales serían en torno a los 300€ a repartir entre los 4 assets :-). La pregunta clave es: ¿se pueden comprar cada mes 80€ de bonos largos en mercado secundario y que no te peguen una patada? =:-).

        d. “Si la estrategia supone un sobrepago de impuestos en un momento dado es posible que sea mejor aguantar el bono”

        pero es que no es en “un momento dado”. Aguantes un año, dos o más, cada vez que vendes, disparas una ganancia de capital del 21%, 25% o 27%. Es decir, es irrelevante el que esperes o no, pues siempre tendrás que pasar por caja.

        Supongamos el caso para el 21%. El extra de rentabilidad anual va desde el 7.20% del iboxx 15+, al 7.83%. Son 0.60 pp. Si se le sustrae un 21% a 0.60pp, pasaríamos a tener 0.47pp, es decir, 7.67% desde 1999 a 2011 (un 2.08% menos).

        Pero es que si a mantener siempre el bono más largo, le unimos rebalancear anualmente, con todo lo que dispara en ganancias de capital, yo ya me pierdo :-). Estoy considerando seriamente la posibilidad de hacer este tinglado con ETFs y olvidarme de tanto quebradero de cabeza 😀

        Sigo votando por tu artículo de tunning! 🙂

        Por otro lado, es curioso que tu retorno final de tus gráficas sea 6.42%, y la de Marc de Mesel, utilizando los mismos índices (y uno peor para los bonos largos), obtenga un 6.5%.

        Saludos!

        • No es necesario ni mucho menos hacer aportaciones a los 4 activos todos los meses. Como comenté antes Harry Browne recomendaba ir acumulando el ahorro mensual en un fondo monetario y al final del año hacer las aportaciones. Pero también puedes hacerlo semestral o trimestralmente. Por otro lado, ten en cuenta que puedes ahorrarte rebalanceos (y por tanto fiscalidad) si las aportaciones nuevas van solo a los activos más depreciados.

          Respecto a la fiscalidad de los bonos, no siempre tendrás que pasar por caja, el valor nominal de los bonos puede subir o bajar y la opción de poder usar bonos con vencimientos ligeramente distintos te puede dar juego para una mejor planificación fiscal. Pero esto es opcional, siempre podrás seguir la misma estrategia que harías con el ETF.

          Finalmente sobre la diferencia de resultados con Marc de Mesel, se debe a que él hace los cálculos rebalanceando todos los años y yo solo cuando algún activo supera el 35% o baja del 15%, tal y como recomendaba Harry Browne. En este periodo de tiempo y en la Cartera Permanente en euros el resultado (antes de impuestos) ha sido algo mejor con rebalanceo anual, pero en los 40 años de la cartera USA es al contrario.

          • ArturoPerez on 21 diciembre, 2012 at 20:57 said:

            En algun post del blog de Graig Rowland leí que después de simulaciones con USA-PP se llegó a la conclusión que realizar aportaciones periódicas en los 4 assets por igual, obtenía mejores rentabilidades que realizando aportaciones solo al lagging asset. Pero supongo que como siempre, serán unas pocas décimas de más (no pude encontrar la diferencia).

            Con respecto a los bonos, supongo que te refieres a que cada vez que realizo aportaciones, simplemente sería comprar un nuevo bono, ya sea por valor de 100€, 500€ o 5.000€. correcto?

            El único inconveniente es que en España no tenemos cuentas “taxable account”, donde no disparas ganancias de capital o dividendos (cupones). Aquí en España (o incluso teniendo una cuenta en Flatex), tienes que declarar cualquier movimiento, así que cada año tocaría declarar las plusvalías (si existen) de la venta de los bonos largo y corto y los correspondientes cupones.

            No sé. Lo veo un poco complejo todo y no me decido a arrancar. Quiero la “seguridad” de los bonos en Clearstream, y la facilidad y simplicidad de gestión de los ETF.

          • No lo he simulado, pero hacer las aportaciones a los activos más bajos se asemeja a rebalancear con más frecuencia (sin pagar impuestos), lo cual puede reducir la rentabilidad (al no aprovechar las tendencias alcistas y bajistas de medio-largo plazo) pero mejora la seguridad ante los cambios bruscos de la economía.

            Lo de los bonos es eso, puedes comprarlos en cantidades pequeñas igual que los ETFs (según el broker, el mínimo puede ser incluso de 1€). Y la fiscalidad, pues como en los ETF de reparto, y para evitar plusvalías puedes mantener el bono viejo al máximo y las aportaciones hacerlas a los nuevos que vayan emitiendo.

  13. ArturoPerez on 22 diciembre, 2012 at 17:07 said:

    @brownehead,

    es que mantener sin vender hasta que el bono mas viejo alcance los 20 años, es una solución parcial, ya que cuando alcance los 20, detrás vendrán los que tienen 21 años, 22, 23, etc. Estarás vendiendo todos los años y disparando ganancias de capital (en los casos en que se obtengan beneficios). Pero es que además siempre habrá un bono que tendrá un volumen mucho mas grande que los demás (el que comenzó la cartera permanente). El cuarto nivel de seguridad es “complicado” para alguien que quiera utilizar también la cartera permanente como fondo de aportación periódico de ahorro (mensual, trimestral, semestral, o anual), como complemento al retorno compuesto. O por lo menos, es mi percepción.

    Sería dificil si pudieras subir un screenshot (borrando todos los datos personales por supuesto) de como se vería en el panel de operaciones de Flatex, el listado de bonos largos y cortos que una persona tiene?

    saludos!

    • Debes tener en cuenta que en el medio-largo plazo (10 años) una buena parte de las ganancias de los bonos largos ya la habrás tributado vía impuestos sobre los intereses (uses bonos directamente o ETFs de distribución). Lo ideal sería tener disponible un fondo de acumulación que no tributara ni por intereses ni por traspasos, o usar algún mecanismo tipo SICAV que difiera la tributación, pero lo que hay es lo que hay… Quizá un ETF como el iShares sea una solución de compromiso, al mantener su vencimiento medio siempre en veinti pocos años, pero también puede que en los próximos 10 años los bonos se devalúen y al final te dé lo mismo pq tributarás igualmente sobre los intereses. Ante la duda, mi consejo es dividir la inversión entre los dos activos en los que tienes dudas (a no ser que las comisiones te penalicen demasiado).

      • ArturoPerez on 26 diciembre, 2012 at 23:25 said:

        @brownehead, para que me quede claro. Entonces recomiendas tener siempre los bonos mas largos posibles o no (para alcanzar el 6.8%)? Es que ya estoy liado :-).

        Por otro lado, para el producto de iShares EXX6, el 60% de los bonos son de mas de 20 años (50% para mas de 22), mientras que el resto (40%), son de vencimiento entre 15 y 20. Se podría concluir que el indice que replica tendría retornos parecidos a iBoxx Ger 10+?

        • Yo lo que recomiendo es comprar directamente los bonos en lugar del ETF. Tener siempre los más largos posibles, en lugar de aguantarlos hasta que les queden 20 años como recomendaba Harry Browne, proporciona más volatilidad y protección frente a la deflación, pero habría que estudiar en cada caso concreto si compensan los costes. Lo que sí puedes hacer sin problemas es que todas las nuevas aportaciones a la parte de bonos vayan al más largo disponible en cada momento.

          Sobre el EXX6 como comentó Valentín hace unos días debería tener un comportamiento parecido al iBoxx Ger 10+.

  14. Pingback: Rentabilidad de la Cartera Permanente en 2012

  15. ArturoPerez on 10 enero, 2013 at 20:47 said:

    @brownehead,

    estoy a la espera de confirmación bancarias y comenzar a operar. El oro esta en maximos históricos, y tengo el presentimiento de que durante el 2013 el oro bajara, por lo que posiblemente toque un año en el que este asset se desequilibre, y no de tiempo a que los inversores tiren de alguno de los otros 3 assets. Es decir, tengo la sensación de que mi timing de entrada va a ser malo. Crees que tiene logica mi razonamiento?

  16. ArturoPerez on 12 enero, 2013 at 19:07 said:

    @brownehead,

    utilizando el simulador que te envié el otro día para el usa-pp, se obtienen resultados interesantes.

    A medida que disminuyen el número de rebalanceos, disminuye la volatilidad general. Es decir, rebalanceando anualmente se obtiene menor volatilidad que rebalanceando 35-15 o 40-10. Tiene toda la lógica, ya que en un 40-10 arriesgas más comprando activos caros que con un anual.

    Cuanto más edad tienen los bonos largos, a igualdad de tipo de rebalanceo, aumenta la volatilidad general, pero aumenta el cagr. Es decir, los bonos a 30 proporcionan más volatilidad a la cartera que los de 20. Lo mismo ocurre con los bonos cortos.

    Por tanto, si se busca el máximo cagr, la mejor configuración son bonos cortos a 3 años, largos a 30, y rebalanceo 35-15. Desde 1980 proporcionó un cagr de 8.84%, volatilidad de 7,07%. Solo dos años en negativo, siendo el peor con un -7,68%.

    Si se busca mínima volatilidad y riesgo, la mejor configuración son bonos cortos a 1 año, largos a 20, y rebalanceo anual. Desde 1980 proporcionó un cagr de 8%, volatilidad de 6.55%, y 4 años en negativo, siendo el peor -6.50%.

    Sé que al final la decisión es un compromiso de lo que se quiera obtener. Supongo que si eres joven, puedes permitirte un poco más de riesgo (bonos de todo tipo más largos). Si tu juvilación está cerca, menos riesgo (bonos más cortos).

    Entonces mi pregunta. ¿por qué aconsejas una cartera permanente con bonos cortos a 6 meses y largos a 30 en el cuarto nivel de seguridad, y no con cortos a 3? presupongo que cuanto más cortos sean los bonos cortos, más protección ofrecen en época de recesión (al igual que los largos a 30 más protección en periodos de deflación). Pero las configuraciones son várias, y por eso estaría interesado en saber tu decisión.

    saludos!

    • Hola Arturo,
      muy interesante tus comentarios porque tocas varias cosas que llevo tiempo pensando en tratar en nuevos artículos, por un lado el “tunning de la cartera” (usando por ejemplo bonos cortos con un poco más de duración), y por otro los diferentes resultados según las bandas usadas para el rebalanceo.

      Pero en cuanto a tu pregunta final, hasta ahora en el blog me he limitado a mostrar la Cartera Permanente tal y como la ideó Harry Browne, y eso incluye usar los bonos más cortos posibles para el cash (para que no se vean afectados negativamente por la subida de tipos de interés y aguanten las recesiones sin problemas) y los más largos posibles para la parte de bonos (para obtener la mayor protección/rentabilidad en caso de deflación).

      Dices, en mi opinión erróneamente, que usar bonos de 20 años para la Cartera Permanente es más seguro que usar bonos de 30 años. Te basas en que la desviación típica es menor, pero si solo cambias la variable de los bonos largos (y no la del cash) apenas hay diferencia de volatilidad, y en cambio con los bonos a 30 años conseguimos menos años de pérdidas, es decir que usándolos tenemos menos riesgo de perder dinero. Ten en cuenta que la parte de acciones y oro es muy volátil y solo si la de bonos es también muy volátil conseguirás la protección necesaria en caso de que las otras dos bajen al mismo tiempo (como ocurriría en una deflación real, que por cierto todavía no hemos vivido).

      • ArturoPerez on 13 enero, 2013 at 0:17 said:

        Hola brownehead,

        está claro que es mejor intentar adquirir los bonos de 30 años si puedes (tu país o área económica lo permite), pero tampoco hay que darle una importancia extrema, ya que con los de 20 la cartera en usa tiene un rendimiento casi idéntico en cagr, volatilidad y número de años en negativo.

        Es decir, en los momentos de crisis (por ejemplo burbuja punto com en 2001 o la global en 2008), los bonos de 20 aguantan excelentemente bien con rendimientos casi del 0%, y que no tiene nada que ver con las caídas desastrosas de bear market del S&P500. Pero siendo la cartera permanente una inversión a medio y largo plazo, al final con ambos bonos se obtiene un cagr casi idéntico. Pero ya te digo, que yo voy a adquirir los de 30 :-).

        Lo que no me queda claro es con el cash. Se puede ver que se obtiene mejor cagr con los de 3. Incluso en el año 2001 y 2008! el único inconveniente es que cuando se tiene un año de pérdidas (son 2), se pierde un poco más (aunque es mínimo).

        Pero como en la cartera usa nunca se vivió una recesión, ni Alemania ha entrado todavía, no se puede saber cómo se comportaría la cartera eu y usa con bonos de 6 meses o de 2-3 años.

        Con los bonos a 30 lo tengo claro, pero cuando Flatex me entregue las claves, no estoy seguro del todo qué bono corto comprar, si los de 6 meses o uno de 2 o 3 :-).

        • Estoy deacuerdo en que la diferencia entre usar bonos de 20 y 30 años no es excesiva, por eso doy por bueno el iboxx ger 15+ para el seguimiento de la Cartera Permanente. Pero si compras los bonos directamente no tiene sentido hacerlo con duración más corta y tener que venderlos en poco tiempo.

          Ah, recesiones sí ha habido unas cuantas (pero los bonos 1-3 años no lo han hecho mal tampoco):

          http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_recessions_in_the_United_States#Great_Depression_onward

          • ArturoPerez on 13 enero, 2013 at 20:41 said:

            interpreto tu silencio sobre que hacer con los bonos cortos como posible respuesta en tu próximo articulo 🙂

        • No, mi silencio es porque eso ya es decisión de cada uno, pero si compras los bonos cortos directamente no lo hagas con duraciones muy cortas o tendrás que estar haciendo nuevas compras cada dos por tres. Por otro lado, ahora mismo la rentabilidad de los bonos cortos alemanes, incluidos los de 3 años, es despreciable, por lo que dado que estás empezando ahora la cartera creo que sería preferible mantener la parte segura del cash en un fondo/ETF monetario a la espera de que suban algo los tipos de interés, y entonces ya valorar si aumentas o no la duración. Porque si hoy por hoy buscas sacar algo de rentabilidad al cash la única opción es usar activos con mayor riesgo, como renta fija española o italiana.

          • ArturoPerez on 15 enero, 2013 at 8:14 said:

            Yo tenía pensado adquirir bonos cortos directamente de 6 o 12. ¿para qué dar un 0.12 en comisiones de mantenimiento, si lo puedo tener al 0%? 🙂

  17. frugal on 15 enero, 2013 at 10:46 said:

    ArturoPerez ArturoPerez ArturoPerez

    a mi tambien no mi gusta tener bonos cortos alemanes pero pienso que son los que tienem menos riesgo y esso es importante en la parte de bonos.

    Yo pretendo hacer una mezcla de ETFs de 10k€ cada.

    Mi gusta diversificar.

    Saludos

  18. ArturoPerez on 25 enero, 2013 at 12:30 said:

    @brownehead,

    existe un concepto que me gustaría consultarte. Para la cartera permanente en usa, para la parte de stocks, la gente también decide invertir en índices extranjeros, por ejemplo, en un total international stock market, que aunque cotiza en $, tiene cientos de empresas que funcionan en otras divisas. Es decir, existen carteras que invierten un 5% en Total International Stock Market, y un 20% en un Total Stock Market. Quienes hacen esto, buscan disminuir la desviación estándar más que mejorar sustancialmente la rentabilidad.

    Sin embargo para Europa, no recomiendas utilizar el indice euroStoxx 600, que incluye entre otros, a UK, que sí pertenece a la UE, pero no al grupo de países EMU (que cotizan en €). ¿por qué los americanos sí pueden invertir en stocks que no cotizan en $, pero nosotros no podemos hacer lo mismo con índices cotizan en €, pero incluyen países que no lo hacen? por ejemplo, iShares EXSA.

    Creo que es una pregunta muy interesante.

    un saludo!

    • Hola Arturo,
      al igual que los americanos, nosotros podemos hacer lo que queramos 😉
      Harrybrowne recomendaba invertir solo en renta variable de EE.UU. y que los extranjeros hicieran lo propio si su economía tenía un tamaño suficiente. El motivo principal es evitar el “riesgo-dvisa”, de forma que no se dé el caso de que a pesar de estar en un periodo próspero la parte de acciones no crezca lo suficiente pq esté invertida en una moneda que se devalua frente a la nuestra (como podría ser el caso de Uk). Por otro lado, aunque no lo recomendaba creo que consideraba que un 5% en acciones internacionales no dañaría la estrategia y eso se aplica igual a nuestro caso.

      • ArturoPerez on 26 enero, 2013 at 18:41 said:

        ¿por casualidad has hechado un vistazo a como se comportaría la cartera europea utilizando, por ejemplo, el índice euroStoxx 600 cotizando en €? en teoría tiene aproximadamente 1/5 de la cartera para UK.

        Por otro lado, si tenemos el riesgo divisa, ¿como es que personas como Antonio R. Rico (y miles de personas que siguen la estrategia Bogle) tienen diversificada su renta variable por todo el planeta? A lo mejor en este caso sí tendría sentido, ya que al diversificar tanto (USA, Europa, Japon, emergentes), si una o dos van mal, las otras pueden compensar (supongo). ¿como lo ves?

        • Como inviertan miles o millones de personas no tiene nada que ver con la Cartera Permanente, no olvides que somos 4 gatos los seguidores de Harry Browne 😉

          Pero sí, personalmente creo que tiene sentido diversificar algo internacionalmente la renta variable, aunque tengo pendiente estudiar mejor los datos históricos y comparar los resultados en casos concretos como Japón.

          • ArturoPerez on 28 enero, 2013 at 15:15 said:

            Verdaderamente me gustaria saber como analizar los datos para hacer mis propias estadisticas 🙁

  19. frugal on 4 febrero, 2013 at 21:09 said:

    Hola a todos,
    Onde pones lo dinero hasta colocarlo en el PP?
    Que tipo de cash?
    En el periodo de ahorro…
    Saludos

    • Hola,
      puedes ponerlo en los productos recomendados para la parte de cash de la Cartera Permanente, pero lo más cómodo para ahorrar comisiones es usar un fondo monetario (de deuda pública AAA)

  20. Pingback: Influencia del rebalanceo en la rentabilidad según las bandas

  21. miguel on 19 abril, 2013 at 10:06 said:

    Una pregunta sobre el rebalanceo por bandas 15/35: de la lectura de los consejos de Browne da a entender que el rebalanceo debe hacerse en el momento en el que un activo alcanza el 15% ó el 35%, sin esperar al fin de año. Lo comento porque veo en las tablas que el rebalanceo se hace cuando al iniciar el año un activo está superando en ese momento las bandas. ¿@brownehead esto es así para facilitar los cálculos supongo, no?

    Gracias,
    Saludos

    • Harry Browne recomendaba no mirar la cartera en todo el año, dedicar tu tiempo a otras cosas y solo hacer un ajuste anual en caso de ser necesario (preferiblemente a final de año para poder hacerlo en diciembre o en enero según nos convenga fiscalmente).

      Lo que sí decía es que si por las noticias o el medio que sea teníamos conocimientos de que había habido movimientos bruscos en el mercado podíamos echar un ojo por si fuera necesario rebalancear, pero su filosofía era que la Cartera Permanente no requiriera un seguimiento constante.

  22. miguel on 11 junio, 2013 at 12:29 said:

    Ahora que se acerca la mitad de año, ¿cómo véis la cartera permanente? Me está sorprendiendo la alta correlación entre todos los activos, todos a la baja sin remisión. En breve dispondré de algún dinero extra que liberaré de depósitos y seguramente aproveche para aportar algo más de capital a la cartera, pero la verdad es que me está sorprendiendo la volatilidad que está teniendo en las últimas semanas, en las que ya estoy en un -3% (de hecho mi cartera si la hubiera iniciado a 1 de enero, estaría rondando el -4% ya).

    En principio las épocas en las que sólo se salva el cash son las épocas de recesión… ¿creéis que estamos o nos encaminamos irremisiblemente a una recesión mundial?

    Saludos

    • Bueno, podemos decir que llevamos un par de años de subidas de la renta variable, el año pasado fue la que tiró de la Cartera Permanente (+16%) y esta primera mitad de año tampoco lo ha hecho mal (+6%), solo que el oro ha sufrido un buen resbalón. Realmente que uno de los componentes de la cartera sufra una caída del 20% y que el conjunto de la cartera solo haya bajado un 3-4% creo que es muy positivo, y aún tenemos toda la siguiente mitad del año para recuperarnos!

  23. Pingback: La Cartera Permanente no es tan estable

  24. Pingback: Ventaja fiscal por tener los bonos en Alemania

  25. pululante on 17 noviembre, 2013 at 9:59 said:

    Estos números ¿son absolutos o se ha descontado la inflación?
    Si no está descontada ¿cuál sería el efecto de la inflación en los resultados?

    • Son retornos nominales. Para saber el efecto de la inflación puedes restar al retorno de cada año la inflación estimada que consideres, como la publicada por el INE en España (que aproximadamente es del 3% anual en promedio desde 1999).

  26. ArturoPerez on 12 diciembre, 2013 at 20:49 said:

    @Brownehead,

    he estado echando cuentas, y creo que este año es el peor de toda la cartera europea.

    + bonos alemanes: en Enero comenzaron cotizando a 104,62 y terminarán en torno a los 96. Esto nos da una caída del -8% aprox.
    + oro: en Enero cotizada en torno a los 1.280€/oz, y ahora está en torno a los 893. Es una caída del -30%.
    + stocks: en mi cartera (que es especial al incluir a uk, y es de reinversión), se ha revalorizado en torno al +17%
    + cash: es en torno al +0,5%.

    Yo he estado haciendo cuentas en nominal, es decir, lo que me cotizan los cuatro assets ahora a 13 de Diciembre, comparado a cuando comencé en 15 Febrero de 2013, incluyendo los cupones (los dividendos se reinvierten en los stocks), y sin aplicarle las retenciones del 21% … y tengo una pérdida patrimonial nominal del -6,28%. La inflación ha estado en torno al ¿+2%? anualizado, lo que me da una pérdida patrimonial real del -8,28%.

    La caída es bastante moderada la verdad, con la que está cayendo a nivel nacional e internacional, y con la caída tan aguda que ha tenido el oro. Y eso que estoy utilizando bonos a 30 años, y stocks con MSCI Europe … que en teoría proporciona un extra de rentabilidad.

    A ver si es cierto que el año que viene salimos de esta double dip, y encaramos 2014 con crecimientos moderados …

    abrazo BrowneHead.

    • ArturoPerez on 12 diciembre, 2013 at 22:08 said:

      uuf, se me olvidó que el cupón de los bonos lo reinvertí cuando me lo ingresaron en cuenta de Flatex cuando no debería haberlo hecho ….

      … así que mi pérdida patrimonial final es de -7,16%

    • Según mis cuentas la caída anual está sobre el 5% así que sí, de terminar así el año (en dos semanas pueden pasar muchas cosas) sería el peor año hasta la fecha en términos nominales para la Cartera Permanente europea. Sin embargo la inflación es menor de la que apuntas, al menos en España, el último dato que tenemos (nov 2012 a nov 2013) es de solo el 0,2%.

      • ArturoPerez on 12 diciembre, 2013 at 23:30 said:

        Perdona. Acabo de repasar de nuevo los datos, y efectivamente, yo he tenido una pérdida patrimonial del -5,51%. No había contabilizado tampoco el cash.

        He estado mirando la cartera americana en el blog de Craig, y 2013 mas o menos terminará con una caída del -1.5% utilizando ETFs.

        Abrazo

        • miguel on 8 enero, 2014 at 14:13 said:

          Mi PP terminó el 2013 con una pérdida del 4.43%, lejos de la rentabilidad que esperaba de ella y la peor de mis 3 carteras que manejo (las otras 2 han acabado en positivo). Pero es extraño porque he de decir que es casi la cartera con la filosofía de inversión que más me gusta y la cartera que me hace estar más tranquilo.

          Esperemos que para 2014 la cosa mejore. Por lo pronto, disponía de un dinero de depósitos finalizados que he aprovechado para rebalancear comprando los assets que más han caído a precios más baratos.

          Saludos

          • Vaya, casi clavada a la rentabilidad “oficial” que he calculado:

            http://www.carterapermanente.es/resultados-2013/

            Pero es muy interesante lo que comentas sobre la tranquilidad. En mi caso, si hubiera mantenido la cartera que tenía antes habría obtenido muy buenos resultados, pero no me arrepiento en absoluto pues he pasado un año super tranquilo, incluso con el batacazo del oro. De lo contrario habría estado muy ansioso y estresado con las subidas de la bolsa, dudando continuamente si seguir firme apostando por el largo plazo o salirme y mirar desde la barrera, con miedo a su vez de que el banco o montoro se queden con mis depósitos en el moemento más inesperado.

            En cualquier caso sí, esperemos que el 2014 además de ganar tranquilidad ganemos también euros ;).

  27. Pingback: Cálculo de la rentabilidad de la Cartera Permanente

  28. Pingback: Resultados de 2013 Cartera Permanente

  29. frugal on 8 enero, 2014 at 12:45 said:

    HB,

    a part from the EUPP do you have any other ways to invest? Variable portfolios or others?

    Best regards!

  30. ArturoPerez on 30 enero, 2014 at 9:53 said:

    @Brownehead,

    una duda. En la cartera permanente americana desde 1999, si sumas los 15 años de resultado final, se obtiene 103,07 pts, que dividido por 15, da un resultado de 6,87%, y no 6,76% como escribes en el cuadro excel. Para la cartera permanente en Europa, la suma de la columna de resultados anuales es 94,74%, que dividido por 15, da un resultado de 6,31%, y no el 6,11%. Seguramente estoy equivocándome en algo, pero quería comentarlo.

    Saludos!

    • Hola Arturo,
      no debes confundir la rentabilidad media anual con la rentabilidad anualizada, que es la que importa.

      Mira este ejemplo sencillo:
      Partes de 1000 euros.
      Año 1 ganas 10% -> Tienes 1100 euros
      Año 2 pierdes 10% -> Tienes 990 euros

      La rentabilidad media anual es del 0%, sin embargo has terminado con menos dinero del que empezaste, dando lugar a una rentabilidad anualizada menor (en este caso -0,5% aprox.)

      La rentabilidad anualizada también se conoce como CAGR (Compounded Annual Growth Rate).

  31. miguel on 26 febrero, 2014 at 21:51 said:

    Cómo se nota que esto es inversión a largo plazo, mi Cartera ha recuperado en 2 meses todo lo perdido en 2013… supongo que vuestras carteras llevaran también un buen comienzo de año y aquí nadie se chista 🙂

    • Bueno, mirar la cartera muy a menudo no es lo más recomendable si queremos evitar el ruido de mercado y disfrutar de la menor volatilidad de la Cartera Permanente. Es difícil, pero con un poco de esfuerzo se puede conseguir, y además puede ser algo muy beneficioso económicamente porque un control continuo de la cartera hace que vayan cogiendo fuerza sentimientos como el miedo o la avaricia y con ellos crece la tentación de hacer cosas que no deberías hacer 😉

  32. miguel on 28 febrero, 2014 at 9:13 said:

    El problema que tengo es que me gusta seguir los mercados y entonces no consigo abstraerme de todo… eso sí cada vez leo menos los medios habituales de información y leo más otro tipo de contenidos, sobre todo blogs (sí, el tuyo es uno de ellos 😉 ). Y gracias a google docs o impok puedo comprobar la evolución de mis carteras sin tener que entrar explícitamente en brokers o entidades para verlo.

    En todo caso no hay problema de miedos o avaricias, llevo años invirtiendo en los mercados y es en estos últimos 3 años cuando por fin siento que tengo una estrategia de inversión, y eso me da mucha más seguridad que antes. Puedo decirte que en años pasados no hubiera aguantado las pérdidas del oro del año pasado…

    saludos

  33. Jose Ant. on 28 febrero, 2014 at 10:52 said:

    Hola.
    Si quisiera montar un portfolio con cartera permanente para USA, que me recomendarias:
    Por ejemplo, para acciones podrían valer SPY, o IWM; para oro GLD, para bonos a largo plazo TLT y a corto SHY.
    Prefiero que sean todos ETF por su liquidez.
    No se como lo ves?

    Un saludo.

    • Hola Jose Antonio,

      – Para acciones mejor el VTI, más barato y más diversificado.

      – Para el oro cogería el IAU, me da un poco más de confianza y también es más barato que el GLD.

      – Para bonos la opción estándar es el TLT, pero hay quien le da un toque extra de volatilidad metiendo parte en el EVD.

      – Para el cash el SHY es buena opción si no te conformas con la no rentabilidad actual del SHV.

      El único problema de mi propuesta es que tienes mucha concentración en ishares, pero si este portfolio solo es una parte de tu patrimonio tampoco es algo muy importante, teniendo en cuenta que probablemente son los mejores/más-baratos ETFs que puedes coger para estos assets.

  34. Jose Ant. on 3 marzo, 2014 at 8:44 said:

    Muchas gracias por la respuesta.
    Un saludo.

  35. Carlos on 6 abril, 2014 at 14:30 said:

    Buenos días Brownehead,
    Soy recién legado a este mundo de la inversión. Estoy estudiando un master en “Value Investing” pero no me siento aún seguro en este terreno.
    Tengo un hermano discapacitado para el que pretendemos realizar una inversión doble: por una parte una vivienda para él (esto es irrenunciable), por otra algo que le dé liquidez (400 € mensuales…aprox). Esta última pensamos que pudiera ser una segunda vivienda para alquilar u otro tipo de inversión. Hoy en España creo que no es mala inversión la vivienda a largo plazo pero sin embargo el alquiler puede ser mas arriesgado y costoso de lo previsto. Tengo muchas dudas al respecto. En el master me han mencionado el Permanent Portfolio. ¿Este tipo de inversión puede arrojar esa liquidez que te comento?. Dispondríamos de unos 80.000€ para cada opción, aproximadamente.
    Muchas gracias por tu atención.
    Un cordial saludo.

    • Hola Carlos,
      400€ mensuales son 4.800€ al año, por lo que con una inversión de 80.000€ necesitarías obtener un 6% de rentabilidad anual. Como puedes ver en la primera gráfica esta es la rentabilidad anualizada de la Cartera Permanente en euros desde el año 99, sin embargo no hay ninguna garantía de que esta rentabilidad se mantenga en el futuro. Por otro lado hay otros dos problemas: el primero es que si retiras anualmente ese 6% del patrimonio de la cartera es muy probable que los años de rentabilidades bajas o negativas tengan un mayor efecto negativo en la rentabilidad acumulada, y esta sea menor; y por otro que debido al efecto de la inflación esos 4800€ anuales cada vez le darán para menos.

      En mi opinión por tanto 80.000€ serían insuficientes para garantizar con un margen de seguridad suficiente esa renta objetivo, pero me temo que tampoco lo vas a conseguir con ninguna otra alternativa, y menos con un inmueble teniendo también en cuenta los gastos de mantenimiento, impuestos, etc.

      La única solución que veo para vuestro caso es aumentar el capital a invertir y/o disminuir la renta objetivo, pero en cualquier caso creo que la Cartera Permanente por su menor volatilidad puede ser la mejor alternativa de inversión.

  36. ramonrapaz on 6 abril, 2014 at 17:11 said:

    Hola. Aunque llevo bastantes años metido en esto de la bolsa, aunque en mi carrera tuve que estudiar economía, aunque me he leído y sigo haciéndolo bastantes libros sobre el tema, aunque le dedico tiempo al tema de la bolsa, nunca había oído hablar de la “cartera permanente”. Como mi ídolo es Warren Buffet, cuya política no puedo seguir por falta de conocimientos, aunque sí sus consejos para el inversor normal, uno de ellos es no hacer más movimientos de los imprescindibles, en cuanto leí el título me llamó la atención y quedé sorprendido.
    El caso es que me encuentro en la actualidad con una cantidad en efectivo en el banco desde hace meses, y no me atrevo a hacer nada con ella. Me lío mucho antes de tomar una decisión, pero me parece que, al hilo de lo que he leído, estoy dispuesto a meter en oro algo, digamos la mitad de lo que tengo en renta variable, y seguir estudiando este tema. Os rogaría que me dijerais que bono u otro producto me recomendáis, a ser posible ETF, y como la mayor cantidad la tengo en renta fija a corto plazo, y depósitos bancarios que vencen pronto, espero seguir molestando pidiendo más adelante la opinión sobre fondos de bonos a largo plazo.
    Muchas gracias y felicitaros por este blog.

    • Hola Ramón,
      es normal que no hayas oído hablar de la Cartera Permanente, es una estrategia poco conocida y durante los años 80 y 90 (Harry Browne la ideó en los 80) su rendimiento fue muy inferior al de la típica cartera sobreponderada en renta variable. Se empezó a hablar más de ella tras el peor rendimiento de la bolsa de la década pasada, pero ya sabes que ir detrás de lo que más sube en cada momento es la mejor estrategia para perder dinero. Por eso esta cartera se denomina “permanente”, porque una vez establecida no hay que tocarla y si una parte de la misma baja (ya sea el oro, las acciones o los bonos de largo plazo) hay que aguantarse y esperar a que llegue su momento de gloria, conformándonos con las ganancias que nos dan el resto de los activos.

      En cuanto a los ETFs de bonos, aquí puedes ver los recomendados para largo plazo y cash:

      http://www.carterapermanente.es/cartera-permanente-nivel-1-proteccion-basica/

      Pero alargar un poco la duración de los del cash o diversificarlos más allá de los alemanes no debería suponer mayores problemas y puede mejorar algo la rentabilidad, por ejemplo estos dos:

      iShares Euro Government Bond 1-3 UCITS ETF (Acc) (CSBGE3)
      SPDR Barclays 1-3 Year Euro Government Bond UCITS ETF

  37. Óscar on 21 septiembre, 2014 at 9:31 said:

    Hola.

    Sería muy interesante añadir una columna con la inflación para ver la evolución de la cartera en términos reales.

    Saludos!

  38. ramonrapaz on 20 noviembre, 2014 at 21:03 said:

    Veo que esta sección está muy poco movida, yo me encuentro bastante desilusionado por el tema del oro, pero me gustaría que si alguien lleva actualizada su cartera permanente me dijera cómo le va en el año.
    Gracias

    • Hola ramonrapaz,
      las tablas solo las actualizo anualmente, en agosto comenté que llevábamos un +8,5% este año:

      http://www.carterapermanente.es/los-bonos-dan-la-campanada/

      Es cierto que el oro está teniendo un comportamiento mediocre (y también la renta variable), pero como dije en la entrada: Los bonos están dando la campanada.

      Edito: Acabo de echar un ojo a morningstar y a día de ayer llevamos todos los activos en positivo en 2014: bolsa (ZPRE) +2,5%; bonos (EXX6) +20,6% y oro (4GLD) +8,8%. Suponiendo un 0% del cash nos da una media del 8% para lo que llevamos de año, yo creo que está bastante bien.

  39. ArturoPerez on 17 diciembre, 2014 at 22:01 said:

    hola @brownehead,

    echando un ojo a día de hoy 17 a las 22:00pm,

    + el bono alemán a 2044 tiene una cotización de 127,23% en Diciembre 2014. Eso es un 27,23% :-). Lo que no se contabiliza es el cupón,que en teoría si se reinvierte, es más rentabilidad. ¿tu contabilizas también el cupón en tus cálculos Brownehead?

    + el oro aproximadamente un 8.5%

    + el cash pongamos 0%

    + en los stocks, si miro el indice MSCI EMU en Morningstar desde 01/01/2014 a 17/12/2014, da una rentabilidad de +1.2% (el día 16 estaba en -1%).

    Esto nos proporciona una rentabilidad total de 9.23%. Si se mantiene, creo que sería excelente fin de año 🙂

    Eso sí, la bolsa europea en 2014 ha sido un desastre en comparación con USA.

    saludos!

    • Yo sí contabilizo el cupón del bono, pero no su reinversión “intraanual”. Por comodidad en los cálculos lo que sumo es el cupón efectivo al inicio del año, como si se cobrara por tanto al terminar el año. Como en la práctica el cupón se cobra a mediados del año, si en ese momento se reinvirtiera la rentabilidad real dependería de que el bono suba o baje en lo que reste de año. En cualquier caso la diferencia debería ser pequeña, y unos años a favor y otros en contra, con lo que en el largo plazo el resultado exacto y el estimado no deberían diferir apreciablemente.

      Por otro lado sí, parece que este 2014 será el año de los bonos. Otro año más todas esas predicciones de subidas de tipos no podían haber estado más equivocadas, y eso que “hasta el más tonto sabía que los bonos ya sólo podían bajar” 😉

  40. ArturoPerez on 31 diciembre, 2014 at 12:05 said:

    estamos a 31 y la cosa no parece ir del todo mal 🙂

    + bonos: 27%
    + stocks: entre el 5,5% de euroland y el 7,5% del europe
    + oro: 9,37%

    total: entre un 10,46% y un 10,96%

  41. miguel on 1 enero, 2015 at 20:59 said:

    Un 9,84% la mía , se nota la menor duración de los bonos que tiene el.exx6…. Pero vamos firmó esto para todos los años Jeje…

    Feliz 2015 a todos los qué leeis este blog!!

  42. Cristina on 10 febrero, 2015 at 23:40 said:

    Hola,

    Una duda que no se si ha planteado ya en el blog (con el buscador no la he encontrado):

    He estado mirando la evolución de la cartera permanente en dólares. En el histórico de 42 años se ve que el conjunto de la cartera sólo tuvo pérdidas cuatro años. El último 2013 y el anterior 2001.
    Sin embargo, si consulto la rentabilidad histórica del ETF que se supone replica esta estrategia, el PRPFX (creo que lo miro todo en dólares), no tiene una gráfica tan idílica. Por ejemplo antes de 2008 tuvo una caída pronunciada que no refleja la tabla de evolución y en estos momentos está en niveles de más o menos 2010.

    ¿Hay algo que miro mal?

    http://etfs.morningstar.com/quote?t=PRPFX

  43. Cristina on 11 febrero, 2015 at 22:08 said:

    Gracias por la respuesta. Respecto al primer enlace, no consigo ver la diferencia en la gráfica respecto al que ponía yo. Pero tampoco tiene mayor importancia, si la mía no contaba los ingresos de distribución, aunque aún así no me encaja mucho esa caída de 2008 comparada con la tabla, pero bueno. Entiendo entonces que cuando dices que la tabla de evolución en euros está construida tomando los tipos históricos de los bonos alemanes, también tienen en cuenta los cupones, ¿verdad?

    Respecto a la segunda parte, veo con el pdf que es distinta a tu distribución 25/25/25/25, pero es el único producto a nivel mundial que existe parecido a la cartera permanente, ¿no?

    No es que esté interesada en contratarlos, es más bien curiosidad por un producto real que haya seguido esta estrategia. Yo ya tengo una cartera permanente en euros, digamos que de nivel 3, gracias a tus amables respuestas en Rankia.

    • Si miras la gráfica de la pestaña “quote” en tu enlace es del “price” y en el mío de “growth”. Marcando por ejemplo 3 años la diferencia es significativa.

      En cuanto a los resultados de 2008 para la tabla americana están sacados de los últimos 4 ETFs que enlazo aquí:

      http://www.carterapermanente.es/resultados-2014/

      Tú misma puedes repetir el cálculo para 2008 sumando sus rentabilidades y dividiendo por 4. Es lo más parecido a “un producto a nivel mundial para la Cartera Permanente” (y sus homólogos ETFs europeos) ya que no hay ningún único fondo o ETF que siga la estrategia original de Harry Browne.

      Sobre el cálculo de los bonos incluye los cupones, claro.

      Saludos y enhorabuena por tener ya una cartera permanente en euros!

  44. HRono on 15 febrero, 2015 at 17:26 said:

    Hola Cristina,

    recientemente ha salido un ETF que también intenta replicar la cartera permanente. Lo ha creado la compañía estadounidense Global X y se llama Global X Permanent ETF. Invierte a partes iguales en acciones (large, small, internacional, REITS y Recursos naturales), oro y plata, bonos gubernamentales a corto plazo y bonos gubernamentales a largo plazo. Te adjunto un link a la página del fondo:
    http://www.globalxfunds.com/permanentetf/

    Y los datos del fondo (rendimiento y todo eso) aquí:
    http://www.globalxfunds.com/PERM

    Saludos

  45. Kike Moreno on 31 julio, 2015 at 18:03 said:

    Hola.

    Os paso un artículo de la OCU en el que hablan de la cartera permanente aunque de una forma bastante superficial. Su simulación de resultados no debe ser muy correcta porque desde el inicio del euro hasta inicio de 2015 les sale una rentabilidad del 200% mientras que la que calculas aquí es casi del 300%. Si lo hubieran hecho bien por tanto la rentabilidad sería la misma que la de la cartera modelo de la OCU y con mucha menor volatilidad.

    https://www.ocu.org/inversiones/la-estrategia-de-la-cartera-permanente-s5020864.htm

    https://www.ocu.org/inversiones/images/502/5020864_Content_cartera%20permanente%20vs%20cartera%20modelo.png

  46. Martina on 8 octubre, 2015 at 20:51 said:

    Hola,

    me gustaría hacer una pregunta, porque no termino de entender una cosa. si no me equivoco, los datos que se publican en esta sección son en nominal, así como los de cualquier otra página web que se dedica a carteras “lazy”. ¿cual es la razón por la que se proporcionen los datos en nominal, y no en real? ¿por qué los análisis de drawdowns que tuvo una cartera a lo largo de su historia, y el número de años para recuperar su nivel de precios, se proporcionan en nominal?

    muchas gracias

    un saludo

  47. Pingback: Resultados de la Cartera Permanente en 2015 (y disculpas) - Cartera Permanente

  48. FERNANDO on 26 enero, 2016 at 1:29 said:

    Hola
    He repasado los post anteriores y no encuentro alusiones a los retrocesos máximos ( ddmax ), que puntualmente ha podido resistir la cartera permanente clásica de Usa, por ejemplo desde año 2000 o desde 2005 por ejemplo.

    Me conformo con el ddmax usando únicamente datos de final de cada mes, pero me gustaría tener una idea aproximada de en estos años cuanto ha podido retroceder como máximo en algunos meses desafortunados.

    ¿tiene alguno de vosotros disponible ese dato, aunque sea a nivel de aproximación?

    Muchas gracias

  49. Anónimo on 26 enero, 2016 at 19:49 said:

    Muchisimas gracias por tu ayuda.
    Te felicito por la calidad de la información que aporta tu blog.

    Saludos

  50. Anónimo on 24 junio, 2016 at 20:27 said:

    Hola
    Interesante blog con un curro impresionante.

    Quería preguntar si en estos tiempos de tan bajo interés ,
    merece la pena poner el apartado de dinero en vez de distribuirlo
    Con los 3 restantes ?

    Saludos
    Omar

    • Ferrán on 27 junio, 2016 at 19:52 said:

      Hola.

      Yo estuve probando unos meses la cartera permanente con las 4 partes, pero tras ver los bajos rendimientos de la parte de dinero en los últimos años y comprobar que históricamente es la parte que menos rentabilidad aporta (aunque aporta estabilidad) me decidí a quitarla y hacerla sólo de 3 partes al 33% cada una: Oro, Bonos y Acciones.

      Actualmente tengo una cartera permanente utilizando los ETFs en euros que indicó brownehead y en los 9 meses que llevo con ella tengo una rentabilidad de casi el 8%. Y con la tranquilidad de no tener que estar pendiente de ella y la alegría de ver lo bien que funciona tanto en periodos alcistas como bajistas.

      Aprovecho para agradecer a brownehead la información aportada en el blog, que me ha servido para crear mi cartera permanente con la que estoy muy contento.

  51. Anónimo on 28 junio, 2016 at 15:53 said:

    Gracias Ferrán

    Un saludo
    Omar

  52. Pingback: Resultados de la Cartera Permanente en 2016

  53. frugal on 2 abril, 2017 at 17:58 said:

    hola,

    en lo futuro la prevision es de 6% por año?

    Saludos

  54. Kike Moreno on 26 abril, 2017 at 9:10 said:

    Hola Brownehead.

    Los enlaces del MSCI EMU y los tipos alemanes están rotos. El del MSCI EMU debería ser este creo: https://www.msci.com/end-of-day-data-search
    Pero el del bund sinceramente me pierdo en la web y no logro encontrar el bueno. ¿Podrías revisarlo por favor?
    Me gustaría pasarlos al foro de GyroscopicInvestment en el que el autor the https://portfoliocharts.com/ se está planteando añadir assets internacionales:

    https://www.gyroscopicinvesting.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=9037&start=12

    Gracias!

    • Gracias por el aviso, ¡enlaces actualizados!
      Pero el de los bonos no sé si le servirá, ya que es un cálculo indirecto que hago en función de los cambios del tipo de interés entre un final de año y otro más el cupón cobrado:

      http://www.bundesbank.de/Navigation/EN/Statistics/Time_series_databases/Money_and_capital_markets/money_and_capital_markets_details_value_node.html?tsId=BBK01.WZ3429&listId=www_skms_it03b

      Quizá le resulte más sencillo obtener los datos de este índice, que es lo más parecido que pude encontrar en su día (bonos alemanes de más de 15 años):
      https://index.db.com/dbiqweb2/index/iboxx_euro_sovereign_germany_15_year

      • Mikeflight on 1 mayo, 2017 at 11:57 said:

        Aprovecho para comentar un tema del que se ha hablado en Gyroscope y que me parece realmente interesante: el bajo rendimiento de los bonos. O mejor dicho, como lo ha llamado algún forero, el engaño o esquema Ponzi de estos bonos.

        ¿Argumentos? pues los que usaría cualquier persona con una educación financiera básica: bonos con interés bajísimo que podría incluso convertirse en negativo, con un vencimiento a largo plazo (30 años) no pueden más que acabar en lágrimas.

        Sin embargo hay algo dentro de mi cabeza que me resuena las lecturas de Henrry Browne y me dice: “tranquilo, no mires los bonos como un asset individualizado y obsérvalos como un elemento más de la cartera”.

        Y sí, es así, pero no dejo de pensar en la alternativa que han tomado varios foreros (y no poco sesudos, como pueden ser Pfanni) comprando bonos largos en USA…. ¿Alguna opinión Browne? La verdad es que me dan ganas de montar un foro fácil y rápido en el que podamos intercambiar opiniones sin llegar el blog de posts que luego son difíciles de tracear…

  55. Kike Moreno on 28 mayo, 2017 at 11:02 said:

    Brownehead, la evolución de las acciones para cada año no coincide con los datos del índice MSCI EMU que publican aquí:

    https://www.amundi.es/retail/product/view/LU0389811372

    Las diferencias son pequeñas pero me extraña que no coincida al 100%.

    • Probablemente sea por las fechas utilizadas para calcular la rentabilidad anual, en mi caso utilizo como fecha de inicio el último día cotizado del año anterior y como fin el último día cotizado del año a calcular. Por ejemplo para la rentabilidad de 2016 el inicio es el 31 dic 2015 y el fin el 30 dic 2016. Si este es el motivo de la diferencia la rentabilidad acumulada para un periodo largo debería coincidir en ambos casos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.