2012 ha sido un año complicado para los especuladores, entre crisis de deuda, elecciones presidenciales y previsiones de recesión mundial. Sin embargo, un inversor inteligente que ignore todo ese ruido habrá tenido un buen año. En particular, si ha formado una Cartera Permanente básica, con solo cuatro activos (un fondo indexado de renta variable europea, bonos alemanes de duración superior a 20 años, oro bullion y un fondo monetario), habrá obtenido una rentabilidad teórica del 7,84%. Nada mal para una cartera que no requiere ningún tipo de seguimiento o modificación durante el año y que te permite dedicar tu tiempo a lo que realmente importa, sin preocuparte por la seguridad de tus ahorros, ¿verdad?

En concreto, el componente que mejor se ha comportado en la cartera ha sido la renta variable, ya que el índice MSCI EMU ha subido un 18,78%, demostrando una vez más que las predicciones de mercado sirven para bien poco (muchos analistas recomendaban a principios de año mantenerse lejos de la bolsa). Pero el resto de componentes también han estado a la altura, todos con rentabilidades positivas, ya que los bonos (índice Iboxx Ger 15+)  han aumentado un 8,16%, el oro un 4,20% y el dinero (índice EONIA) apenas un 0,23%.

Ya he actualizado la sección de Evolución con los nuevos datos, pero a continuación puedes ver también la tabla de resultados desde 1999. Debo resaltar que este año 2012 comenzábamos con los cuatro activos al 25%, ya que al término de 2011 tocó rebalancear (el oro alcanzó el 36,10% de la cartera), de lo contrario la rentabilidad anual no habría coincidido exactamente con el promedio de la rentabilidad de los cuatro componentes.

Aprovechando la recogida de datos también he actualizado los de la Cartera Permanente en dólares, cuyo resultado no ha sido muy diferente a la versión europea. Acciones: +16,25%, Bonos: +3,47%, Oro: +6,98% y Dinero: +0,02%. Aquí sin embargo el rebalanceo por bandas sí que hace variar los resultados, ya que con la cartera iniciada en 1972 (último rebalanceo al comienzo 2009) el beneficio de 2012 sería del 7,48%; pero si la hubieras empezado en 1999 te habría tocado rebalancear un año antes (al comienzo de 2008) y el efecto habría sido un rentabilidad del 6,31%. En cualquier caso, iniciando 2012 con un 25% de cada activo la rentabilidad de la Cartera Permanente en dólares habría sido del 6,68%.

54 Thoughts on “Rentabilidad de la Cartera Permanente en 2012

  1. josemlc on 8 enero, 2013 at 0:08 said:

    Gracias por el articulo. Impresionantes los resultados de la Permanent Porfolio.

  2. frugal on 8 enero, 2013 at 23:38 said:

    Muy bien!

    Porque utilizas el fondo y non un ETF ?

    El fondo tiene gestion más cara comparando con un ETF Msci Eur.

    Pienso que la diferencia puede ser de 0,2%! Correcto?

    Gracias por tu trabajo.

    Continua así! Abrazo.

  3. frugal on 11 enero, 2013 at 12:01 said:

    OK,

    MUCHAS GRACIAS!!!

    Tu eres muy GRANDE HOMBRE.

  4. frugal on 14 enero, 2013 at 9:28 said:

    Buen día BHead,

    cual és tu cartera VP variable?

    Antonio Rico tiene una cartera de FONDOS, piensas que para 20.000EUR és mejor do que ETFs?

    Las comissiones son mas grandes en Fondos, no? Mejor hacerla de ETfs…

    Saludos

    • Mi Cartera Variable está compuesta principalmente por real estate.
      Las comisiones vienen por dos lados, por los costes propios del fondo o ETF y por las que te cobre tu broker por operar o custodiar. No hay una respuesta difinitiva, tienes que hacer tus propios cálculos para tu caso concreto.

  5. ArturoPerez on 16 enero, 2013 at 18:56 said:

    @brownehead,

    en tu cartera variable, por que no has valorado la posibilidad de una cartera bogle del estilo de Antonio R. Rico? Stocks mundiales, bonos europeos. O cualquier otra Lazy portfolio. saludos!

    • Porque el grueso de mi inversión ya está en mi Cartera Permanente y no me interesa sobreponderar ninguno de sus componentes invirtiendo más en renta variable o bonos. De hecho los pocos activos especulativos que me quedan los estoy vendiendo y traspasando el dinero a la Cartera Permanente.

      • frugal on 16 enero, 2013 at 22:56 said:

        Hola,

        piensas que 10-20% en una cartera tipo BOGLE no és necessario? No hace diferencia?

        Estaba pensando hacer 90% PP + 10% bogle como Antonio Rico.

        Gracias por comentario

      • Aurelio on 17 enero, 2013 at 10:39 said:

        @brownehead,

        Estupendo blog, sobretodo para los que nos iniciamos en el mundo de la inversión y de los PP.

        Con respecto la cuestión de tener PP+Bogle ¿no crees que una cartera de tipo boglehead añadiría diversificación geográfica? Mas aún si tenemos en cuenta que el peso de Europa en la economía global es cada vez más pequeño.

        Un saludo

      • Sí creo que puede ser interesante añadir diversificación geográfica en la parte de renta variable y de hecho personalmente lo hago, pero se aleja un poco de las enseñanzas de Harry Browne que nunca lo creyó necesario (por otro lado, las empresas de EEUU tienen mucha mayor presencia internacional que las de la eurozona). Próximamente publicaré algún artículo sobre el tema cuando comente algunas opciones para «tunear» la Cartera Permanente.

        • ArturoPerez on 20 enero, 2013 at 11:13 said:

          Si existiera un Total Stock Market americano (o International Stock Market) que cotizara en euros, definitivamente lo adquiriria tambien. Invirtiendo solo en 350 empresas de europa (MSCI Europe EMU sin incluir a UK), sabiendo que se puede invertir en casi todas las empresas del mundo hoy en dia (usa, eu, asia, emergentes), te quedas con las ganas.

        • frugal on 22 enero, 2013 at 1:04 said:

          Perfecto, me quedo esperando ese articulo.

          BH,

          da-me por favor 3 ejemplos de ETFs para usar para un EU HB-PP.

          1- EXSI
          2- …
          3- …

          Gracias !

          • Por ejemplo estos, replicando 3 índices distintos de la eurozona y de acumulación:

            iShares EURO STOXX 50 (Acc) (IEUA)
            ISIN IE00B4L5YV07

            CS ETF (IE) on MSCI EMU
            ISIN IE00B53QG562

            AMUNDI ETF S&P EURO
            ISIN IE0031091642

  6. frugal on 23 enero, 2013 at 9:45 said:

    brownehead
    brownehead
    brownehead,

    en mi procura y lendo en la internet hay encontrado los seguintes ETF’s:

    IMEU

    EXSI

    CEU

    VGK

    ERO

    IUSQ

    IQQY

    DXET

    EXSA

    IERA

    EUEA

    IEUX

    No son buenos porque?

    Muchas gracias!

  7. Ola,

    Soy frances, he implementado una cartera permanente con los siguientes ETFS :
    Ticker bloomberg / Nombre
    SXXEEX:GR iShares EURO STOXX DE
    IBCL:GR iShares Barclays Euro Government Bond 15-30
    CBEONIA:GR ComStage ETF Commerzbank EONIA Index TR
    VZLD:GR ETFS Physical Gold/Jersey

    El SXXEEX:GR contiene solo la parte euro del eurostoxx 600. El IBCL contiene bonos de los mayores paises de la zona. La performencia es muy pobre pero la cartera esta en real solo desde final de noviembre passado. Es todavia muy poco tiempo.

    Al pasar un año ya pensare a pasar a un typo de cartera que describes en el nivel 3 o 4.
    El problema mas importante es estar en la zona euro ya que tienes una moneda commun pero sin real govierno, ni hamonizacion ninguna. Es un caso atipico frente à otras zonas o paises.

    Sinceramente

    Sinceramente

    • Bienvenido al blog Gil!

      El mayor problema que veo es el uso de IBCL para la parte de bonos, ya que incluye más de un tercio de deuda de países con baja calidad crediticia (Italia y España) y por tanto no se comportará lo suficientemente bien cuando tenga que hacerlo. Te recomiendo que en su lugar uses el EXX6 (solo deuda alemana), también de iShares, y quizás una parte directamente en bonos franceses que seguramente tendrás facilidad para comprarlos.

  8. Ola brownehead

    Efectivamente estuve pensando sobre el IBCL y el EXX6 me parecio logico tener no solo alemania ya que para la parte stocks tenia toda la zona. Como lo decia, la zona es realmente atipica y complica la nocion de la cartera permanente.

    Seria curioso saber lo que Harry diria en esta situacion 😉

    Gil

    • Bueno en realidad sí que sabemos lo que diría: utiliza los bonos más seguros que existan en tu moneda. Y hoy por hoy el consenso general es que esos bonos son los alemanes.

  9. Bueno, lo puedo cambiar cuando aporte dinero a la cartera.
    Pensaba dejar la cartera asi durante 6 meses por lo menos ya que 2 meses no es significante. Segun los backtest que hice parecia la combinacion IBCL con el EONIA de mejor rendimiento pero puede ser que sea de menos seguridad.

    • En condiciones normales IBCL dará más rendimiento, ya que los países con menor rating pagan más intereses, pero la parte de bonos de la Cartera Permanente no es para ganar durante las condiciones normales, es para ganar cuando haya deflación (y todo lo demás baje). Aunque no hemos sufrido aún una deflación seria en Europa sí hay tensiones deflacionistas desde el 2008, y si miramos el rendimiento acumulado de ambos ETF en los últimos cinco años nos da un 37,04% el IBCL frente a un 57,56% del EXX6.

      • ola brownehead

        Estatistica Interessante las mias no eran de 5 años.
        Me pregunte tambien sobre el EONIA si es mejor tener un etf de bonos muy cortos. Lo que passa es que me encontraria con 3 ishares (parecen los mas liquidos) lo que aumenta el riesgo del provider.

        • El índice EONIA es una buena referencia para la rentabilidad teórica del cash en la Cartera Permanente europea, sin embargo creo que los ETFs que lo replican no son la opción más aconsejable. El motivo es que están basados en productos bancarios y por tanto el riesgo de contraparte es mayor que si usaramos deuda pública de muy corto plazo de países fiables.

          Más abajo he comentado otro ETF de Credit Suisse (IE00B3VTMJ91) que es una alternativa aceptable para el cash si queremos diversificación geográfica y aceptamos una mayor duración (bonos 1-3 años). Otra opción a tu alcance sería comprar directamente deuda del gobierno francés, o preferiblemente algún fondo monetario local que invierta en ella acumulando los intereses.

          • Estoy mirando el credit suisse para el etf que dices.
            Pense en este tambien pero es un ishares
            (iShares Barclays Euro Treasury Bond 0-1 (EUN6))
            tiene bonos cortos principalmente francia y allemania).

  10. frugal on 6 febrero, 2013 at 18:10 said:

    Para CASH :

    IBCA
    +
    IBGS

    No debe ser?

    Gracias a todos.

    • No sé si será un error de la web de iShares, pero los dos tickers me llevan al mismo ETF (iShares Barclays Euro Government Bond 1-3). En cualquier caso no me gusta porque tiene mucho peso de Italia (59%) y España (16%). Si quieres diversificar el cash en diferentes países yo elegiría mejor el EXHG que como mucho tiene un 20% de cada país.

  11. Quasi te preguntas si en realidad, no vale la pena mirar la combinacion MSCI Germany, eb.rexx 10.5+, eb.rexx 1.5-2.5 o german money market, y oro. Allemania no son solo los bonos mas fuertes de la zona pero tambien la economia mas fuerte.

    Es una lastima pero la verdadera zona euro es el norte de europa.

    Gil

    • codigos bloomberg

      ISVP:GR MSCI germany (ishares)
      RXPXEX:GR bonds longs (ishares)
      RXP1EX:GR bonds cours (ishares)
      VZLD:GR physical gold (ishares)

      • frugal on 7 febrero, 2013 at 23:12 said:

        EXSI c’est mieux parce que il y a 600 stocks.

        Salutations!

        • Lo que cuenta mas es la correlacion entre los 4 activos. Si à un momento no hay la correlation, no fonctiona la cartera.

          Es realmente el problema de la zona. Estamos con un crecimiento casi de 0 y una moneda alta que no refleja la economia real de la zona. El euro tendria que estar mas bajo y el oro en euro mas alto.

          Gil

          • Hay quien sobrepondera en renta variable alemana para tener una mayor correlación (inversa) con los bonos, pero yo no lo tengo tan claro.

            La parte de la renta variable (acciones) está en la Cartera Permanente para aprovecharnos de las épocas de prosperidad que tengan lugar en nuestra economía, y aquí la clave es qué consideramos como nuestra economía: ¿nuestro país? ¿la eurozona? ¿la comunidad europea? Yo considero que es toda la comunidad europea, ya que se trata de un mercado común muy interconectado, pero para evitar desviaciones por riesgo divisa se suele utilizar la eurozona.

            Si solo nos centramos en un país, como pueda ser España, Francia o Alemania, una crisis local puede estropear el comportamiento esperado de la Cartera Permanente, siendo más errático o volátil.

            Pero los bonos son diferentes. Lo que buscamos es la máxima protección en nuestra moneda (en este caso el euro) y hoy por hoy son los bonos alemanes. Sin embargo, en el momento en que debido a problemas en alemania estos dejaran de ser los más fiables y hubiera otros mejores deberíamos movernos a ellos.

  12. ArturoPerez on 9 febrero, 2013 at 20:03 said:

    @brownehead,

    1. en realidad no crees que para la renta variable, se debería escoger un producto que incluya a Inglaterra pero que trabaje en nuestra divisa? aunque es una pregunta que ya he realizado, lo he pensado más detenidamente. La libra y su cotización está muy interrelacionada con el €, y el porcentaje de su RV en un fondo, normalmente no suele superar un 30%. Es decir, ¿no se puede considerar que los beneficios de invertir en un índice con UK (cotizando en euros), pueden se superiores a los riegos divisa que puede introducir su 30% de participaciones?

    2. en tu opinión ¿existen perspectivas de que europa cree su propio tesoro y emita sus propios bonos y letras, en un futuro cercano?

    un saludo

    • Hola Arturo, me alegro de volver a leerte 😉

      1. Es un tema que no tengo claro, por ello prefiero recomendar en el blog la opción que más se ajusta a la propuesta de Harry Browne. Pero si quieres apostar por ello, tienes dos buenos fondos basados en el MSCI Europe de Amundi y Pictet, similares a los EMU (solo que un pelín más caros). Aún así ten en cuenta que no es solo el 32% de UK, Suiza supone un 13.5%, Suecia casi un 5%, Dinamarca un 2% y Noruega un 1%; es decir que tendrías más de la mitad de la renta variable dependiendo de otras divisas. Mi consejo por tanto es que, en cualquier caso, la parte predominante de la renta variable de la Cartera Permanente corresponda a la eurozona.

      2. Lo veo complicado, mientras no haya una política fiscal común y cada gobierno tenga sus propios intereses. De todas formas los famosos «eurobonos», en caso de que lleguen, no creo que sean más que un parche y su calidad crediticia seguirá siendo menor a la de la deuda que emita el país más fuerte de la zona euro (pq dudo que Alemania esté tan loca como para avalar el 100% de los eurobonos).

      • ArturoPerez on 11 febrero, 2013 at 8:29 said:

        @brownehead,

        lo que no entiendo de estos índices es la distribución de las participaciones. Como puede ser posible que UK se lleve un 32% del pastel, y Francia y Alemania solo un 13%, cuando por PIB deberían estar mucho más nivelados. O Suecia y España se lleven un 4%, cuando España es la cuarta economía por PIB de la zona euro EMU.

        De todas maneras, ¿por casualidad has realizado alguna simulación de la cartera permanente utilizando estos índices? porque tiene pinta a primera vista de que la rentabilidad subiría varias décimas a igualdad de volatilidad (el índice tiene más empresas). ¿como lo ves?

        • ArturoPerez on 11 febrero, 2013 at 8:43 said:

          Quiero decir, que te pregunto en serio: ya me han aceptado en Flatex, así que estoy a 2 clicks de comprar los 4 productos, y estoy pensando en adquirir el MSCI Europe en lugar del MSCI EMU 🙂

          Indice MSCI EMU:
          Rentab. acum. fondo (desde 2006): -13,27%
          Volatilidad: 21,24%

          Indice MSCI Europe:
          Rentab. acum. fondo (desde 1999): +4,87%
          Volatilidad: 17,99%

        • Son índices de capitalización, es decir que cada país está representado según el tamaño de sus empresas que cotizan en bolsa. Y España es el tercer país de la zona euro con más representación en el índice.

          Sobre la rentabilidad de ambos índices, según mis cálculos desde 1999 la rentabilidad neta del EMU es del 17,58% (1,26% anualizado) y la del EUROPE del 37,11% (2,28% anualizado). También tengo los cálculos desde 1988 (basado en lo que valdría el euro desde entonces), y dan un 513,92% (7,53% anualizado) para el EMU frente a 627,15% (8,26% anualizado) del EUROPE. Como ves el índice que representa toda Europa se ha comportado mejor en los últimos 14 y en los últimos 25 años (la volatilidad también ha sido algo menor), pero eso solo nos dice lo que ha ocurrido en el pasado, el futuro puede ser totalmente diferente (por ejemplo el EMU subió el año pasado dos puntos porcentuales más que el Europe).

          En cualquier caso, si tienes dudas puedes comprar un 50% de cada uno, con lo que la parte de acciones en distinta moneda estará solo en torno al 25%.

  13. ArturoPerez on 11 febrero, 2013 at 14:47 said:

    Hola @brownehead,

    1.
    EMU: 17.58% / 2 = 8.79;
    Europe: 37.11% / 2 = 18.55;
    8.79 + 18.55 = 27.345% (1.95% anualizado).
    ¿es este calculo correcto para obtener la rentabilidad acumulada de tu propuesta de 50-50?

    2. ¿Utilizando tu estrategia del 50-50 se superaría el 7% de rentabilidad total para EU PP?

    3. Utilizando bonos a 30 años (7,83 anualizado), y el índice Europe (2,28 anualizado), ¿se superaría también la barrera del 7%? ¿has calculado por casualidad cuanto?

    4. Yo tengo la siguiente teoría para el riesgo divisa en la zona euro. Todos los países miembros de la CE que mantienen su propia divisa y banco central, tienen como meta más importante mantener equilibrado su moneda con respecto a Europa que con respecto al resto del mundo, ya que su mercado natural y la mayoría de sus exportaciones es la CE. Esto protege el riesgo divisa, mejora la diversificación, disminuye la volatilidad, y mejora la rentabilidad. Es decir, que invertir en Europe se podría considerar casi invertir en EMU, ya que es un mercado común inter relacionado. Vamos, que no es invertir en un SP500 o un NIKEI que cotice en euros ni de lejos. ¿como lo ves?

    muchas gracias!

    • 1. El cálculo de la rentabilidad acumulada es correcto (suponiendo que no hubieras hecho aportaciones posteriores), pero el anualizado no está bien. La rentabilidad anualizada (o media geométrica) puedas calcularla fácilmente con la fórmula: «rentabilidad_acumulada ^ (1/años)» y en este caso sería 1.27345^(1/14)=1.0174 (es decir 1.74%)

      2. No lo he comprobado, pero supongo que sí ya que solo con el EMU ya se ha superado el 7%

      3. No lo he calculado, pero estás mezclando datos de rentabilidad de diferentes periodos (el de los bonos no incluye las ganancias de 2012).

      1. 2. y 3. En cualquier caso insisto, lo que haya pasado en los últimos 14 años no nos dice lo que pasará en los próximos, con variaciones tan pequeñas como las que se han dado. Mirar el pasado nos puede servir para refutar o reforzar teorías e hipótesis, pero nunca para construir teorías basadas exclusivamente en esa información pasada.

      4. Como decía antes, mirar al pasado nos puede servir para refutar teorías… así que echa un ojo al histórico del cambio euro/libra 😉

      • ArturoPerez on 11 febrero, 2013 at 23:12 said:

        1. A que te refieres con mezclar datos de rentabilidad de diferentes periodos? me referia a sustituir el indice iboxx ger 15+ por bonos a 30, y el indice MSCI EMU por el indice MSCI Europe (desde 1999 a 2012). En teoria, tendría que superar ampliamente el 7%, no?

        2. Tienes mucha razón cuando repites la famosa frase de «rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras» :-).

        Sin embargo, en la cartera permanente de USA, la gente incluso invierte un 5% de stocks en un International Stock Market, aun cuando existe riesgo divisa (aunque cotice en $). Es por esto que no seria muy descabellado una cartera permanente con un 25% en participaciones de países no EMU, pero que pertenecen a la UE!

        Es decir, no entiendo del todo el por que de tu recelo de MSCI Europe. La cartera permanente es una inversion a largo plazo, y se supone que a largo, variaciones de EMU deben reflejar las mismas variaciones en Europe, por ser países completamente ínter relacionados. A parte, EMU son 250 empresas, y Europe son 425, (casi un indice SP500) que en teoría, a medio y largo plazo, debería proporcionar incluso menos volatilidad y mas estabilidad a la parte de stocks.

        • Ola,

          Normalmente la parte acciones tiene que ser acciones de la zona monetaria donde vive el propriatario de la cartera permanente. La correlation de los activos no puede fonccionar de manera optima si se mesclan differentes devisas.

          • ArturoPerez on 12 febrero, 2013 at 10:39 said:

            Hola Gil,

            normalmente es así, pero no tiene por qué en su totalidad.

            1. mucha gente en usa destina el 5% de su 25% de stocks a indices internacionales para diversificar (aunque cotice en $)

            2. ¿qué consideramos por «nuestra zona monetaria»? uk o suecia, no comparten divisa, pero forman parte de la CE, por lo que sus economías (y su tipo de cambio) están fuertemente relacionadas

        • 1. el 7.83 anualizado de los bonos es con datos hasta 2011 y el 2.28 del msci europe hasta 2012.

          2. Mi recelo a usar el msci europe para la totalidad de la parte de acciones es lo que ya te he comentado, supondría depender en exceso del comportamiento de otras divisas (particularmente la libra y el franco suizo). Probablemente en el largo plazo el rendimiento de la cartera sea parecido, pero en el corto puedes tener mayor volatilidad por los tipos de cambio.

          • ArturoPerez on 12 febrero, 2013 at 19:59 said:

            pero cuando hablas de volatilidad de los tipos de cambio, no estamos hablando de nada parecido a invertir en una cartera usa en $, correcto? en la página de Marc de Mesel se muestra la PP usa desde 1999-2011, y su cambio a euros, y se puede ver que la volatilidad es impracticable (una locura vamos). Sin embargo, si uno mira detenidamente el índice MSCI Europe desde 1999, ve resultados muy estables e incluso mejores a EMU.

            Me refiero a esto mas que nada. De todas maneras, estoy casi decidido a aplicar tu consejo del 50%-50%. Quiero llegar al 7%! 🙂

          • Obviamente, no es lo mismo tener el 75% de la Cartera Permanente en otra divisa (USA PP), que solo el 12,5% (EUR PP con MSCI Europe para las acciones).

  14. ArturoPerez on 13 febrero, 2013 at 10:56 said:

    @brownehead,

    para contrastar, este fondo de Pictet es EUROPE, verdad?

    Pictet-Europe Index-P EUR (ISIN: LU0130731390)

    si es así, es perfecto, ya que los rebalanceos entre ambos fondos se haría por traspaso sin disparar ganancias de capital 🙂

  15. frugal on 24 junio, 2013 at 23:15 said:

    Hi PP friend,

    how do you feel now with this DRAWDOWN of EU-HB-PP ?

    What do you recommend to have less stress, to watch the portfolio once a month?

    What do you think of our EUROPEAN version of PP? Is it still valid?

    Regards!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Post Navigation