2021 es un buen año para poner a prueba tu convicción en la Cartera Permanente, tras obtener un resultado modesto mientras las ganancias de la bolsa están disparadas. ¿Pero cuántos inversores crees que habrán mantenido una posición elevada en renta variable (o habrán dormido tranquilos haciéndolo) con el mundo tambaleándose entre nuevas oleadas de Covid e interminables restricciones que afectan al normal funcionamiento de la economía?

Al problema sanitario se ha sumado la crisis de suministros y unos niveles de inflación que no se veían en 30 años, tildada inicialmente de «transitoria» pero que ya está empezando a hacer reaccionar a los bancos centrales. El futuro es imprevisible y este nuevo año que comienza lo parece todavía más: ¿caerán los mercados si la Reserva Federal endurece su política monetaria? ¿serán insuficientes las medidas para contener la inflación? ¿aumentarán las tensiones geopolíticas?

Nada de lo anterior puede anticiparse, ni muchas otras cosas buenas o malas que podrían suceder y sin duda sucederán, afectando a los precios y valoraciones de los diferentes activos financieros… pero no tienen por qué afectarte a ti, al menos no de forma significativa. Para invertir en un mundo incierto los ahorros que no puedes permitirte perder debes estar preparado ante cualquier escenario económico y ese es el objetivo principal de la Cartera Permanente.

De esta forma, si comenzaste 2021 con una cartera compuesta a partes iguales por Acciones de la Eurozona, Bonos gubernamentales alemanes de máximo plazo, Oro y Dinero en forma de deuda de muy corto plazo y máxima calidad crediticia, habrás conseguido un resultado similar al siguiente (más detalles en en el apartado de Evolución):

Acciones (MSCI EMU): +22,16%
Bonos (Ger Gov 30y): -8,46%
Oro (Bullion): +4,30%
Dinero (Ger Gov 1y): -0,73%
Total: +4,32 %

Se trata de un resultado positivo pero probablemente inferior a lo que esperabas con la Cartera Permanente, que aspira a obtener en el medio plazo entre un 4 % y un 5 % por encima de la inflación (y 2021 ha cerrado con una inflación del 6,7 % en España). Sin embargo, si tienes en cuenta que las cifras de 2020 y sobre todo 2019 fueron superiores al promedio creo que entra dentro de lo normal.

Como siempre, también te muestro los datos para la Cartera Permanente en dólares, que en esta ocasión no han variado demasiado respecto a la versión europea:

Acciones (VTI): +25,67 %
Bonos (TLT): -4,60 %
Oro (GLD): -4,15 %
Dinero (SHV): -0,10 %
Total: +4,21 %

¿Y a ti, cómo te ha ido tu Cartera Permanente en 2021?

45 Thoughts on “Resultados de la Cartera Permanente en 2021

  1. Jose Picon on 7 enero, 2022 at 19:07 said:

    Encantado de volver a leerte Brownehead.

    Los resultados de mi Cartera Permanente no sé exactamente cuáles serán, supongo que irán por ahí. Pero lo que más me gusta de esta forma de inversión es la tranquilidad que me está dando estos últimos años. Pase lo que pase, confío en que la cartera, globalmente, irá bien.

    Saludos.

    • Genial respuesta Jose! Que no sepas los resultados anuales de tu cartera y no te preocupe significa que está funcionando a la perfección. Enhorabuena 🙂

    • BCartera on 14 enero, 2022 at 21:39 said:

      Jose y porque sabes que irá bien? La has montado tú por tu cuenta?

      • Jose Picon on 22 enero, 2022 at 9:25 said:

        Hola BCartera,

        La Cartera Permanente que tengo sí la he montado yo por mi cuenta, ¡siguiendo los consejos de este blog, claro!

        «Saber», como tú dices, no sé si irá bien, por supuesto. El futuro no se sabe, es incierto.
        Lo que he dicho en el mensaje anterior es que «confío en que la cartera, globalmente, irá bien». Más concretamente, que estoy conforme con este tipo de inversión, a pesar de que supongo que algún año dará resultados negativos. Pero es la forma de inversión más tranquila que conozco, y esa tranquilidad creo que es un factor decisivo para que una inversión vaya bien, al evitar que uno la deshaga cuando ha bajado de valor.

        Ah, y ya he calculado el rendimiento de mi cartera durante el 2021 y, como es de esperar, me sale un 4 % o poco más.

        Saludos!!

  2. Guillermo on 7 enero, 2022 at 21:32 said:

    A mí me llama un poco la atención la discreta reacción del oro en este contexto inflacionario (y con perspectivas de continuar así por un tiempo más). De momento parece que las acciones están batiendo a la inflación sin problemas mientras que al oro le está costando incorporar la misma a su precio.

    Yo lo achaco en parte a que a pesar de tratarse de la mayor inflación registrada desde hace bastantes años, en términos históricos más amplios cabría considerarla de momento como una inflación «moderada», al menos hasta que esta alcance los dos dígitos. En el caso de agudizarse la misma, quizás cabría esperar una reacción más contundente del metal. Pero desde luego, queda claro que la correlación entre el spot del oro y la inflación no es tan mecanicista como algunos habríamos podido pensar.

    Eso sí, durante crisis económicas o situaciones macro-económicas convulsas si parece que el oro reacciona con mucha mayor rapidez (lo vimos en marzo del 2020, en el crack del 2008 y en la mayor parte de las crisis más recientes).

  3. Jorge on 9 enero, 2022 at 19:38 said:

    Hola Brownehead,el problema que yo veo es que la inflación muy probablemente los bancos centrales la están midiendo mal y no está al 6.7% cómo nos dicen sino bastante por encima del 10%(si buscas por internet verás info al respecto).La consecuencia de ésto para rentistas que tengan sus ahorros al 100% en CP es que te «creas» que estás batiendo la inflación por un 4% apróximadamente en el largo plazo, pero en realidad cómo los bancos centrales están midiendo mal la inflación tu rentabilidad después de inflación no está siendo tan buena cómo te piensas.Corrígeme si me equivoco,saludos.

    • Hola Jorge,
      es cierto que medir la inflación con una sola cifra es una gran simplificación, ya que no todos los precios cambian igual: unos bajan, otros suben y algunos suben mucho más que otros. Por ello la inflación afecta a cada persona de forma diferente, según sus hábitos o necesidades de consumo y también su lugar de residencia, aunque las tasas oficiales tratan de calcular un valor representativo del ciudadano promedio. La polémica sobre la validez o no de los datos oficiales creo que viene principalmente porque la «cesta de la compra representativa» ha ido modificándose, y con la que había en el pasado las tasas de inflación serían superiores hoy en día. Sin embargo, en mi opinión los cambios en el cálculo pueden tener sentido, ya que no gastamos y consumimos de la misma forma que hace 30 años. En cualquier caso, todos los datos son públicos y en teoría podrías calcular tu propia tasa de inflación personalizada conforme a tu situación personal, y con ello medir mejor el rendimiento de tu cartera.

      Saludos

  4. Enrique on 10 enero, 2022 at 18:18 said:

    Muchas gracias Brownehead por tu articulo.

    Permiteme una reflexión y me gustaría conocer tu opinión y la de tus lectores. Como bien indicas el futuro es imprevisible y por lo tanto, especular cual de los 4 activos va a tener un buen o mal comportamiento es dificil.

    Sin embargo, es muy humano y natural suponer algunas situaciones como más probables y en concreto ahora hay una que parece más evidente:

    * La politica monetaría se endurecera, subiendo algo los tipos de interes y reducidendo los estimulos (compras de activos).

    Ya lo han anunciado todos lo bancos centrales, incluido el BDE. En que medida eso ocurra, cuando lo ejecutará cada banco central y cuanto afectará a los mercados es dificil de preveer. Pero si podríamos apostar con una alta probabilidad que los bonos a largo plazo no tendrán un buen rendimiento en 2022. No me atrevo a valorar el comportamiento del resto de activos. El oro en teoría lo podría hacer bien debido a la inflacción, pero no lo sé. El cash seguramente se mejore un poco y las acciones puede que no tengan un gran año, pero tampoco lo sabemos.

    Sé que esto es ir contra la norma, pero ¿no deberíamos infraponderar algún activo que vemos seguro que va a tener un mal comportamiento?.

    Es decir, por compartir mi situación, yo en el rebalanceo de mis activos, he dejado los bonos a largo plazo un poco más bajos porcentuaslmente que el resto de mis activos y lo pensaba mantener este año. El objetivo es mejorar un poco la rentabilidad de mi cartera, sin poner en riesgo la estabilidad / seguridad que da, ya que lo inesperado siempre puede ocurrir.

    PD: Supongo que algunos me quieran quemar en la hoguera por salirme del dogma, pero solicito clemencia debido a este acto de confesión.

    Gracias por adelantado !!

  5. Hola Enrique,
    que los tipos de interés volverán a subir y por tanto los bonos caerán es algo que se lleva previendo mucho tiempo, sin embargo la previsión no termina de cumplirse. Tarde o temprano tendrá que ser así, pero ten en cuenta que todas las medidas anunciadas y lo que el mercado espera que pase con los tipos de interés este 2022 ya está incluido en el precio de los bonos, así que no tienen por qué bajar más este año si pasa lo que esperas que pase.

    Cuestión distinta es el medio y largo plazo, y si compensa mantener en cartera los bonos únicamente por la protección que proporcionan, ya que no pagan intereses. Es una decisión de cada uno, pero no es una cuestión dogmática, es algo que tiene consecuencias. En concreto, sin los bonos tu cartera probablemente será más volátil y en algunos momentos sufrirá mayores caídas, que pueden llegar a ser significativas ante grandes escenarios deflacionarios (por ejemplo una crisis de deuda). En cualquier caso, si no estás tranquilo con un 25 % en bonos siempre será mejor un 20 % o un 15 % antes que un 0.

    Saludos

    • Aitor on 14 enero, 2022 at 22:58 said:

      Estimado brown,

      por un lado, entiendo que si los tipos suben, serán buenas noticias para los bonos a corto, no?

      Lo que sí no llegó a entender en este escenario es qué pasará con los % de los bonos a largo. Es decir, si empiezan a subir tipos, los de corto que ya tienes en cartera comienzan a bajar de cotización, al igual que los de largo, por lo que tienes que comenzar a vender lo que está caro, probablemente acciones u oro. En este escenario tendría sentido comprar nuevos bonos a corto ya que dan rentabilidad, pero, qué hacer con los de largo? Si su valoración llega a, digamos, un 15%, y se tiene que subir al 25%, se deberían comprar nuevos bonos a largo?

      Es un poco confuso.

      • Hola Aitor,
        a los bonos de corto plazo que ya tengas en cartera la subida de tipos le afectaría negativamente, pero muy poco al ser corta su duración. En cambio los nuevos bonos de corto plazo que compraras pagarían mayores intereses y te beneficiaría. Si en vez de comprar los bonos cortos directamente lo que usas es un fondo de inversión o ETF, el efecto de la subida de tipos es más inmediato ya que compra nuevos bonos continuamente. Si tienes el dinero en el banco, también es de esperar que suban los intereses que pagan si suben los tipos oficiales, pero no sería algo inmediato.

        Respecto al rebalanceo y los bonos de largo plazo, si tu estrategia es rebalancear todo al 25 % cuando alguno de los activos baja del 15 % o sube del 35 % pues sería eso lo que tendrías que hacer. Piensa que aunque los tipos empiecen a subir con fuerza y se hiciera una sangría en la parte de bonos, nada impide que se giren las tornas y los bancos centrales se vieran obligados a volver a llevar los tipos a 0.

        • Aitor on 17 enero, 2022 at 19:10 said:

          Muchas gracias por todo Browne.

          Aprovecho para recomendarte un posible artículo tuyo referido a la fiscalidad y estrategia de estos productos en caso de fallecimiento. Cómo orientar su diseño para estar tipo de eventos. Creo que es un tema importante y muy relevante dentro de la estrategia de Harry Browne en cuanto a la preservación del capital.

          Abrazo!

  6. Dani on 22 enero, 2022 at 12:29 said:

    Hola Brownehead!

    Muchas gracias por tu blog, es genial! Te puedo preguntar qué estrategia de rebalanceo usas? 35/15 ? Pregunto porque estoy leyendo el libro de Harry Browne donde propone la estrategia actual de CP y ahí él recomienda rebalancear anualmente. Supongo que después diría lo del rebalanceo por bandas pero la verdad que me hizo dudar.

    Muchas gracias

    • Hola Dani,
      diría que lo has entendido mal en el libro que estás leyendo, la recomendación de Harry Browne era que una vez al año MIRARAS tu cartera, pero que solo rebalancearas si se sobrepasaban las bandas. Yo particularmente me siento más a gusto con los pesos más cercanos al equilibrio, aunque potencialmente pueda perder algo de rentabilidad cuando hay tendencias de largo recorrido. Hace tiempo hice un pequeño estudio sobre las bandas de rebalanceo, por si no lo has visto:

      http://www.carterapermanente.es/rebalanceo-rentabilidad-segun-bandas/
      http://www.carterapermanente.es/bandas-alta-rentabilidad/

      Por otro lado, mi preferencia personal también viene de que sigo aportando a la cartera y lo hago al activo más rezagado, pero si tuviera que andar vendiendo y comprando dejaría que los pesos se movieran más.

      • Dani on 23 enero, 2022 at 23:38 said:

        Hola Brownehead

        De verdad que creo que no lo he entendido mal. En su libro “Why the best laid investments plans usually go wrong” que es el primero donde da forma a la Cartera Permanente en su formato actual de 4×25% en ningún momento se refiere a bandas de rabalanceo de 15 o 35% sino que insiste varias veces en rebanlacear anualmente independientemente del resultado de la carrera. Por eso me llamó la atención. Estoy seguro de que más adelante él tuvo que haber comentado lo de las bandas pero me llamó bastante la atención eso. Un saludo y gracias por los backtest!

        • Hola Dani,
          tienes toda la razón, he repasado ese libro (¡qué bueno es!) y todavía no hablaba de bandas. Supongo que es uno de los cambios que hizo en pos de la simplicidad de la estrategia, en Fail-Safe Investing (1999) ya recomendaba no tocar la cartera mientras los componentes estuvieran en la bandas 15-35 %.

          Saludos

          • Dani on 24 enero, 2022 at 11:36 said:

            Gracias por la confirmación, Brownehead! Yo jugaba con ventaja porque me acabo de leer el libro y lo tenía fresco. Y precisamente acabo de volver a repasar el Fail safe investing y tienes toda la razón en que allí sí estipula las bandas de rebalanceo 15-35.

            Muchísimas gracias de nuevo por tu blog y por la amabilidad de contestar tan rápido

    • Kike Moreno on 22 enero, 2022 at 19:29 said:

      Hola Dani.

      Te paso un link a un backtest que hice en el que según los datos desde 1999 hasta 2021 lasbanda ideal para rebalancear la cartera permanente habría sido la 20/30:

      https://www.carterapermanente.org/viewtopic.php?p=668#p668

      Un saludo!

      • Kike Moreno on 22 enero, 2022 at 19:33 said:

        Por afinar más, la banda ideal según backtests es la 20/30 suponiendo que solo miras la cartera una vez al año. Es decir, que te fijas una fecha de rebalanceo, por ejemplo tu cumpleaños, y si en esa fecha se han sobrepasado las bandas 20/30 entonces rebalanceas. Esto es diferente a estar mirándola frecuentemente y rebalancear en cuanto se sobrepasan las bandas. Si lo haces así probablemente la banda ideal sea un poco más amplia, aunque no lo he simulado. No me gusta esta estrategia porque se presta mucho a «estresarse» con el momento exacto en el que rebalancear. Por eso prefiero fijarse un día al año en el que chequear las bandas 20/30.

        • Aitor on 24 enero, 2022 at 10:29 said:

          Hola Kike,

          increible análisis!

          ¿Por qué dices 20/30 cuando en tu post al que enlazas pone +-5%?

          Por otro lado, ¿por qué no has hecho el back test con la cartera norteamericana, que tienes datos desde los 80?

          un saludo!

          • Kike Moreno on 25 enero, 2022 at 9:05 said:

            Me refiero a bandas del 20 al 30%, que es lo mismo que 25 +/- 5%.

            También hice el backtest con la cartera norteamericana con datos desde 1972 hasta 2019. En ese caso la banda ideal para minimizar ulcer index ha sido la 15/35, precisamente la que recomendaba Harry Browne, aunque para bandas más amplias se consigue más rentabilidad (a costa de soportar mayores ulcer index claro):

            https://www.carterapermanente.org/viewtopic.php?f=26&t=53

  7. Dani on 24 enero, 2022 at 0:24 said:

    Muchas gracias por compartir, Kike! Muy interesante.

  8. Aitor on 27 enero, 2022 at 8:55 said:

    Hola buenos días Brownhead,

    no sé si es un sitio adecuado para escribir esta duda, así que me lo indicas sin problema.

    Entiendo la razón por la que se requieren bonos a largo plazo de un pais de máxima calidad crediticea. Básicamente seguridad en los momentos de máxima incertidumbre para el caso de Europa, que siempre tiene el riesgo de separación y quiebra.

    Sin embargo en el caso de los tipos a corto ¿por qué deben ser también 1. gubernamentales y 2. de máxima calidad AAA?

    Lo digo porque existen fondos, como por ejemplo, Fidelity Funds – Euro Short Term Bond Fund Y-ACC-EUR (ICE BofA 1-3 Year Euro Broad Market Index), que es una mezcla de tres países (Alemania, EEUU y Suiza), de diferentes tipos de activos (gubernamentales y bonos privados), 40% del activo AAA y 30% BBB, etc … que en entornos de tipos de interés negativos dan una rentabilidad muy muy interesante.

    ¿Por qué no es filosofía Harry Brown? ¿qué parte negativa tendría ir a por «letras» de este tipo? Entiendo que vivimos en tiempos en los que los bancos centrales de los tres bloques están coordinados, por lo que el riesgo no tendría que venir por aquí.

    Espero tus reflexiones.

    Gracias!

    • trapero on 27 enero, 2022 at 15:47 said:

      A la espera de que te responda Brownehead, yo diría que Harry Browne eligió para esa parte de la cartera unos bonos que fueran extremadamente sensibles al riesgo de tipos de interés, pero nada más que a ese riesgo.
      No sensibles (o lo menos posible) a riesgo de contraparte o default (bonos BBB o corporativos)
      No sensibles a riesgo divisa (bonos americanos o suizos)
      No sensibles a riesgo mercado (bonos corporativos)

      • trapero on 27 enero, 2022 at 16:00 said:

        Me respondo yo mismo: no había leído bien la duda de Aitor, que se refiere a los bonos a corto plazo (entiendo que para la parte de cash) y no a largo plazo.

    • Hola Aitor,
      Harry Browne siempre priorizaba la seguridad y la parte de efectivo no es una excepción. Piensa que si diferentes emisiones de deuda pagan distintos intereses para un mismo plazo es porque su nivel de riesgo no es el mismo, de otro modo todo el mundo compraría la deuda que pagara más interés. Es cierto que cuanto más corto es el plazo menos probable es que surjan problemas (impagos, quitas, aplazamientos…), pero los problemas se pueden desarrollar muy rápido en momentos de estrés, y precisamente cuando hace falta el efectivo en la Cartera Permanente es en esos momentos de estrés (contracción monetaria y subida de tipos de interés).

      Dicho esto, un fondo diversificado compuesto principalmente de deuda gubernamental de países solventes no me parece mala opción, pero deberías sospechar conforme la rentabilidad obtenida se aleja más de la que da la deuda alemana. El que indicas por ejemplo fíjate el comportamiento que tuvo en 2008-2009, separándose de su índice:

      https://www.fondosfidelity.es/fondos/ficha/LU0346393704/tab-performance-risk

  9. Aitor on 1 febrero, 2022 at 22:48 said:

    Hola de nuevo Browne,

    mirando tu rentabilidad para el Oro en 2021, no sé cómo obtienes ese 4,30% la verdad. Mirando la rentabilidad para el iShares Gold ETC, Amundi Gold ETC, o invesco, fue para el 2021 del -3,85%, y su índice de referencia LBMA del -2.75%. Cómo obtienes el +4.30%? 🙂

    Y como tú calculo va a tener todo el sentido del mundo, cómo se hace para el caso de adquirir uno de esos ETC? Es decir, si se adquiere para la parte de oro, sirven aún teniendo unas rentabilidades diferentes?

    Gracias!

    • Hola Aitor,
      diría que estás mirando la rentabilidad en dólares, si buscas las clases en euros de esos ETCs debería darte un valor más parecido al indicado en el post (puede haber pequeñas diferencias por los costes de los productos y por las horas o días de cierre elegidos para el cálculo).

  10. Aitor on 7 febrero, 2022 at 10:30 said:

    Hola de nuevo Brownhead,

    me gustaría plantearte otra cuestión en referencia a mi pregunta anterior sobre letras del tesoro.

    Todavía me queda invertir la parte de cash. Como todavía estamos en terreno negativo, no la he invertido. Pero ante los tambores de guerra de subida de tipos, me gustaría estar preparado.

    Mi primera opción va a ser el iShares eb.rexx® Government Germany 0-
    1yr UCITS ETF (DE) EUR (Dist). Es casi perfecto a excepción de un detalle, que es un ETF de distribución, y tendrá un impacto fiscal.

    Buscando, me he encontrado con otros dos fondos:

    1. Lyxor EuroMTS Highest Rated Macro-Weighted Govt Bond 1-3Y (DR) UCITS ETF – (Acc)
    2. Pictet – Sovereign Short-Term Money Market EUR – R (Acc)

    El primero solo invierte en treasuries de países AAA y AA (Alemania (50%), Francia (30%), Paises Bajos, Austria y Finlandia). Es de acumulación, replicación física, TER del 0,17%, no tiene mucho volumen de gestión (163 millones de €), y un vencimiento medio de 2 años (un poco largo, la verdad).

    El segundo es también de reinversión, un TER contenido, y replica el German Sovereign 1 Month (EUR). El único inconveniente que para replicar las letras alemanas a 1 mes (justo lo que necesito!), invierte en letras de diferentes países del mundo (Australia, Suiza, Asia, Canada, Dinamarca, etc.). La verdad que no sé por qué lo hacen así (no es más fácil comprar directamente letras del tesoro alemán?), pero lo tendría casi todo a excepción de este «detalle».

    En tu opinión, de los tres expuestos, ¿con cual te quedarías en términos netos?

    Muchas gracias!

    • Hola Aitor,
      es una pregunta complicada, ya que los 3 son buenos productos con sus pros y sus contras. Como dices el ETF de iShares sería perfecto si no fuera de distribución, ya que si los tipos de interés vuelve a niveles altos el impacto fiscal sería significativo.

      Respecto a los otros, el primero también es un ETF y por tanto no traspasable, pero su calidad crediticia considero que es suficientemente buena y el plazo de dos años no está mal para el «core» del cash que normalmente no deberá ser rebalanceado.

      Sobre el fondo, un detalle importante es que no replica el índice de letras alemanas, sino que lo utiliza de referencia, pero realiza gestión activa. Es interesante que su calidad crediticia es alta y su plazo muy corto, con lo que replicará rápidamente los cambios en los tipos de interés. Por otro lado, que sea traspasable también sería una ventaja. Respectoc al uso de deuda de países no-euro, lo hacen para intentar arañar algo de rentabilidad, usando gestión activa y coberturas de divisas.

      En resumen, en mi opinión los 3 pueden tener cabida en la Cartera Permanente, aunque no sean perfectos. Sin embargo el coste ahora mismo es grande, al sumarse los tipos negativos al TER.

      • Aitor on 8 febrero, 2022 at 16:38 said:

        Muchas gracias como siempre Brownehead. Particularmente me gusta más el fondo de Pictet, ya que es un fondo de reinversión que intenta tener como referencia las letras alemanas. El otro tendría la particularidad de que, aún siendo países AAA, siempre estaría la incertidumbre de la ruptura de la UE. El otro, al menos, es un fondo que intenta replicar con bonos de otros países del mundo, por lo que sería más robusto, en teoría, ante impagos o devaluaciones.

        Ya veremos.

        Abrazo y mil gracias !

  11. Permhead228 on 7 febrero, 2022 at 17:36 said:

    Buenas brownhead, que bueno leerte de nuevo, siempre es un placer, qué opinión tienes al respecto sobre el artículo de Carlos Santiso, https://icariacapital.es/errores-en-la-cartera-permanente/#La_opinion_de_Browne_sobre_los_bonos , el tema del bono alemán cupón 0 a 30 años?, según él Browne recomienda los bonos a 10 años en esta situación, en cambio creo recordar que otros seguidores recomiendan siempre el de mayor duración, no es por generar polémica, no es mi intención, todo lo contrario, es para generar consenso y seguir dedicándonos a otras cosas como así nos gusta a los fieles de la cartera permanente :), un saludo y muchas gracias!

    • Hola,
      la verdad es que me sorprende un poco ese artículo, pues lo que tacha de «riesgo» es precisamente la característica que necesitamos para los bonos en la cartera permanente: que puedan reaccionar con fuerza en caso de deflación, incluso con tipos bajos. Entiendo que puede haber discusión sobre cuánta volatilidad es necesaria, pero las citas de Harry Browne están sacadas de contexto, y la prueba es que la parte de bonos del propio fondo de Icaria tiene una duración muy superior a esos 10 años que supuestamente recomendó el autor (curiosamente en los bonos que lleva americanos es mayor que en los europeos, supongo que por una cuestión de gestión activa).

      Por cierto que sobre los bonos de cupón cero hace ya bastante tiempo que escribí un artículo, creo que con un contexto más próximo a lo que comentaba Harry Browne:

      http://www.carterapermanente.es/bonos-cupon-cero/

      • Permhead228 on 8 febrero, 2022 at 10:41 said:

        creía haber leído todas las entradas de tu blog pero no había pasado por esta, brutal el currazo! gracias por la aclaración

  12. Jorge on 28 marzo, 2022 at 22:57 said:

    Hola,acabo de leer en éste artículo (https://fabricegrinda.com/the-great-unknown/) que la banca suiza está en graves problemas.Significaria eso que la opción de guardar oro en cámaras acorazadas del Banco Cantonal de Zurich ya no seria una opción tan segura cómo antaño?

    —«Such a crisis could also be created by an emerging country default, or just a large bank default for a variety of reasons including possibly over exposure to Russia. Credit Suisse and UBS in particular feel vulnerable. They have found themselves at the epicenter of every recent international debacle involving bad lending, e.g., Archegos , Greensil , Luckin Coffee, etc. Foreign currency denominated loans by themselves amount to ~400% of Swiss GDP. Officially, Swiss banking system assets are ~ 4.7x GDP but this excludes off balance sheet assets. Including these suggests a ratio of ~9.5x 10x is more accurate.
    Switzerland has long been regarded as a safe haven with a prosperous and stable economy and a homogeneous population. I suspect that in the next crisis Swiss banks may prove too big to bail instead of too big to fail and could bring the entire Swiss economy down with them.
    This is not unprecedented. For many years preceding the Global Financial Crisis, Iceland was widely perceived as an economic success story, winning plaudits from the IMF and elite commentators. Few people had noticed that in the seven years leading up to 2008, Iceland’s three largest banks Kaupthing , Glitner, and Landsbanki had embarked on a spectacular lending spree, which resulted in their total assets growing to >11x Iceland’s GDP (from <1x before). Beyond the sheer size of their loan books, the Icelandic banks compounded their risk by poor underwriting to highly dubious borrowers, often denominated outside the native Krona (e.g., ~€50b in Euro loans versus only ~ €2b in Euro deposits). When liquidity dried up in early 2008 and people began to question the solvency of the 3 large Icelandic banks, their huge size relative to Iceland’s total GDP meant that the Central Bank of Iceland was unable to act effectively as a lender of last resort. The result was a total banking system failure, a soft sovereign default and an economic depression, as Iceland itself had to take a massive bailout from the IMF. The Krona collapsed by ~35% versus the Euro, and the capitalization of the Icelandic stock market fell by over 90%."—

    • Perdona Jorge que se me había pasado responderte. En el artículo hablan de los grandes bancos suizos con presencia internacional, cuyo funcionamiento no es muy diferente al del resto de bancos de otros países. Los bancos cantonales es otra historia…

  13. JOSE M on 14 junio, 2022 at 15:00 said:

    Hola, como vais?

    Independienteme de lo que haga el bce,

    Tras los temas del gas ruso y a seguir con el cierre de nucleares, seguís pensando que la deuda alemana está libre de riesgo?

    Parece que los teutones están tomando una deriva de cabezas cuadradas totales…

    • Hola!

      No hay nada 100 % libre de riesgo, pero el mercado sigue considerando que la deuda gubernamental alemana es la opción más segura para prestar euros, y estos días vuelve a verse claramente con el aumento de las primas de riesgo del resto de países

  14. Jose M on 15 junio, 2022 at 14:34 said:

    Gracias, supongo que es lo que hay, si

  15. BCartera on 22 junio, 2022 at 7:38 said:

    Pues pra ser los ahorros que no te puedes permitir perder ya vamos a un -8% este año y -2,51% a 3 años con una inflación del 10% la RV ha caído pero a tres años está en positivo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Post Navigation